Хабрахабр

ZFS и скорость доступа к диску в гипервизорах

В данной статье публикуются результаты замеров скорости доступа к файловой системе внутри гипервизора в различных вариантах установки ZFS. Всем кому интересно прошу под кат, предупреждаю о наличие большого количества изображений под спойлерами (оптимизированы).

В сети довольно много материалов, посвященных файловой системе (далее ФС) ZFS, ее развитию в Linux'е и практическому применению. Всем привет! Поэтому решил собрать тестовую платформу для проведения своего сравнительного исследования. Меня данная ФС очень заинтересовала в контексте совершенствования моего домашнего сервера виртуализации ( а также благодаря посту пользователя kvaps), однако я не смог найти в интернете (может быть плохо искал?) сравнительных тестов производительности виртуализированных машин.

Моя статья не претендует на какие-либо научные открытия, вряд ли поможет профессионалам, которые давно работают с ZFS, и знают все ее возможности, однако поможет новичкам приблизительно оценить «цену» каждого гигабайта поделенного на производительность.

image

2. Суть эксперимента заключалась в следующем: на машину устанавливалась (каждый раз с загрузочного диска) ОС Proxmox VE 5. После этого создавалась виртуальная машина, на которую производилась установка Windows Server 2008 R2, после чего запускалась популярная утилита CrystalDiskMark 5. Во время установки выбирался Один из вариантов XFS/ZFS. 2 и проводились тесты на объемах 1, 4, 32 GiB (в связи с потерей изображений с результатами 32 GiB тестов нельзя воспользоваться при выборе решения, имеющиеся данные приводятся для массовки). 2.

Тесты с ZFS RaidZ3 не проводились по причине отсутствия желания купить еще один крайне экономически нецелесообразный HDD на 500GB. Тест на ФС XFS использовался для измерения эталонной скорости работы одного ЖД (возможно это и неправильно, но других вариантов ее оценить я не придумал).
Тесты ZFS RAID 0, RAID 1 проводились на двух случайно выбранных дисках, ZFS RaidZ1 на 3 дисках, ZFS RAID 10, RaidZ2 на 4 дисках.

Под спойлером кратко приведу описания каждого из видов ZFS RAID с моим примером получаемого объема «коммерческих» гигабайтов:

ZFS RAID

2 диска:

  • ZFS RAID 0 — чередование (Striped), объем 2 * DiskSize = 1000ГБ.
  • ZFS RAID 1 — зеркалирование (Mirror), объем 1 * DiskSize = 500ГБ.

3 диска:

  • ZFS RaidZ1 — он же ZFS RaidZ, аналог RAID5, объем (N — 1) * DiskSize = 1000ГБ.

4 диска:

  • ZFS RAID 10 — зеркалирование с чередованием (Striped Mirrored), объем 2 * DiskSize = 1000ГБ.
  • ZFS RaidZ2 — аналог RAID6, объем (N — 2) * DiskSize = 1000ГБ.
  • при этом, я такой тест не проводил, но ZFS RaidZ1 при 4 дисках = 1500ГБ.

Очень понятно расписана суть вот тут (англ). А также сколько дисков допустимо потерять, сохранив информацию.

Хочется отметить, что помимо различной скорости доступа файловой системы, еще нужно учитывать общий объем получаемого массива, и надежность сохранности данных, в случаях выхода из строя жестких дисков.

Технические характеристики платформы, (возможно) влияющие на результаты тестирования:

  • Материнская плата: Intel Desktop Board DS67SQ-B3;
  • Процессор: Intel Pentium G630 2.7GHz;
  • Оперативная память: 2 x 4096Mb Hynix PC3-10700;
  • Жесткие диски: 3 x WD 5000AZRX 500GB SATA 64MB Cache, 1 x WD 5000AZRZ 500GB SATA 64MB Cache, SSD SATA Goldenfir T650-8GB;
  • Блок питания: DeepCool DA500N 500W.

Виртуальной машине (KVM) для тестов выделялось 4GB оперативной памяти, 1 ядро процессора, жесткий диск VirtIO Block 100GB.

Для систем, установленных на ZFS выполнялось 2 теста, во втором в качестве кэш-диска подключался SSD.

Если у кого-нибудь возникнет желание оцифровать данные результаты — буду благодарен и включу результаты работы в статью.
Все результаты представлены в виде скриншотов ниже.

ZFS RAID 0


ZFS RAID 0 + cache

ZFS RAID 1


ZFS RAID 1 + cache

ZFS RAID 10

ZFS RAID 10 + cache


ZFS RaidZ1


ZFS RaidZ1 + cache

ZFS RaidZ2


ZFS RaidZ2 + cache


Спасибо всем кто уделил внимание, надеюсь для кого-то данная выборка окажется, как и для меня, полезной.

S. по непонятным мне причинам часть изображений куда-то пропали, замеры проводились в конце весны, тестовую платформу уже не собрать в том виде, к счастью все они приходятся на тесты с 32 GiB.
P. P. S. Не пытался рекламировать какие-либо организации и/или программные продукты, не имел цели нарушить лицензионных соглашений, если где-то был неправ, прошу писать в личные сообщения.
P. P. P. P. S. Изображение с логотипом ZFS является репродукцией.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть