Хабрахабр

Зачем айтишнику «знать, чем живут другие»?

Среди разработчиков регулярно всплывает вопрос о непрофильных знаниях: стоит ли тратить время, разбираясь в том, что не используешь ежедневно? Порой в связи с высшим образованием: «действительно ли надо давать теоретические основы в таком объёме, или больше пригодилось бы что-то ближе к продакшну?» Порой в связи с собеседованиями: «зачем там хотят блестящего знания алгоритмов, если вакансия на самом деле этого не требует?»

Почему? Про это написано уже добрая сотня постов, но я решил написать сто первый. Обычно мы в JUG.ru Group организуем конференции по темам вроде «Java-разработка», где можно увидеть доклады, близкие своей непосредственной работе. Объясняю под катом.
Недавно я увидел этот вопрос с ещё одного ракурса и снова задумался о нём. Но на этих выходных проводим петербургский фестиваль TechTrain про «всё IT сразу»: там можно не только увидеть единомышленников, но и познакомиться с положением дел в других уголках IT.

И тут я задался вопросом: а кому это надо? Слоган фестиваля — «узнай, чем живут другие». Как iOS-разработчику поможет знание «чем живут фронтендеры»? Можно же узнавать то, чем живёшь сам и за что тебе платят.

В итоге пришёл к выводу, что на подобные вопросы обычно дают неполный ответ, а полный состоит из двух частей — и решил изложить его здесь.

Часть первая, прагматическая

Г-жа Простакова: А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум: На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова: Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело.

И. Д. Фонвизин «Недоросль»

Особенно про IT — уж про него в интернете писано-переписано, от Stack Overflow до Хабра. Казалось бы, в современном мире нехватку какой-либо информации можно быстро восполнить. И зачем тогда без конкретной цели в них лезть, если при возникновении этой цели всегда успеешь наверстать? А значит, если вдруг понадобятся какие-то непрофильные знания из «соседней сферы», можно будет открыть Гугл и их обрести. Копай лучше своё основное направление, там конкретные цели всегда есть.

Мне хочется сравнить это с ситуацией, когда переезжаешь в новый большой город. Так, да не так. Ведь, когда понадобится какая-то точка, смартфон моментально построит лучший маршрут туда. Маршрут до работы волей-неволей хорошо изучишь, но есть ли в 2018-м практическая польза от того, чтобы узнать другие места города? Держать в голове весь город не обязательно, можно забивать голову чем-то другим. То есть, опять же, при возникновении конкретной цели её легко достигнуть.

Когда договариваешься о встрече, знание города помогает сразу понять «какой вариант места мне удобнее» (не будешь же во время телефонного звонка говорить «подождите, сейчас в приложении разберусь»). Но хотя это и не обязательно, всё равно неизбежно возникают ситуации, где это полезно. И в IT знание «того, что вокруг» тоже несколько упрощает жизнь. Сразу примерно прогнозировать время любой поездки или стоимость такси, сразу знать «куда по какому поводу обращаться», сразу понимать «куда удобно заехать по пути» — всё это упрощает жизнь.

Да, карты проложат маршрут куда угодно, а гугл найдёт очень многое — но для этого сначала нужно сообщить им «что нужно». А ещё важнее мне кажется вот что. А изучая всё окружающее без конкретной цели, можно обнаружить такие полезные для себя места, о которых иначе просто не узнал бы.

Три года назад я гулял по спальному району, где, казалось бы, вообще нечего ловить, кругом однотипные серые дома. С городом у меня это произошло самым масштабным способом из возможных. И внезапно вышел к жилому комплексу, резко выделявшемуся на окружающем фоне: например, вместо одинаковых маленьких двориков, как везде вокруг, просторнейший дворище длиной в 400 метров.

Тогда мне там понравилось — а намного позже это кончилось тем, что теперь с удовольствием там живу. Когда выходил на прогулку, и представить себе не мог, что в итоге она пригодится таким образом.

В индустрии нередко меняют специализацию, и когда узнаёшь «чем живут другие», это может помочь найти новое призвание. Мне кажется, что с IT похоже. Работая в компании, неизбежно сталкиваешься со специалистами другого профиля, и чем больше понимаешь в их проблематике, тем легче строить с ними диалог. Но если до такого и не дойдёт, практическая польза всё равно будет: общее представление об индустрии помогает лучше в ней ориентироваться.

Часть вторая, идеалистическая

Но мне в моём деле это не пригодится! Шерлок Холмс: Хорошо, допустим, Земля вращается вокруг Солнца.

Доктор Ватсон: Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии… о живописи… о политике… Где каждый знает только то, что ему нужно… для дела.

При всех «профессия будущего» и «высокая зарплата», думаю, у очень многих людей будет похожая исходная точка: «попросту обнаружил(а), что компьютеры мне очень интересны».
А помимо практической пользы, давайте вспомним, как изначально оказались в IT.

Но мне не очень понятно это противопоставление, в котором «для кругозора» произносится чуть ли не уничижительно: мол, вон люди делом заняты, а тут ерунда какая-то. Многие IT-дискуссии строятся по принципу «а вот это реально полезно знать, или это так, для кругозора». Даже если это «что-то» не привязано к текущей рабочей ситуации. Вообще-то многие изначально здесь по той причине, что для них узнавать что-то об IT — совсем не ерунда. Интерес возник ещё тогда, когда никаких рабочих ситуаций и не было.

И не то чтобы это плохой вопрос (очень хороший), но вокруг него возникает культ, при котором тратить время без повышения своей продуктивности ощущается чем-то неправильным. В IT очень многое вертится вокруг вопроса «как повысить свою продуктивность». Нет ничего неправильного в том, чтобы сказать прямо: «да, я хочу потратить своё время, чтобы послушать про не касающуюся меня напрямую IT-область, потому что мне это просто интересно». И, по-моему, вот это уже перебор.

Собственно, основное возражение этому «интересу к IT», которое я встречал, звучит так: «компания платит сотрудникам за то, чтобы они решали её задачи, а люди тратят рабочее время на какие-то интересные лично им штуки, не приносящие реальную пользу компании». Тут надо только помнить о том, чьё именно время ты тратишь — своё, или ещё и работодателя.


взято из твиттера Козули

А, по-моему, на самом деле из них следует «надо уметь разграничивать». В этом есть своя правда, но произносят эти слова так, словно из них следует «надо забыть об интересном». И в тех случаях, когда интерес расходится с пользой для компании, реализовывать его в свободное время.

Потому что проводить всю жизнь по маршруту «дом-работа-дом» означает страшно ограничивать себя. Развивая городскую метафору, узнавать что-то непрактичное — это примерно как в выходной день пойти гулять не потому что «пригодится», а потому что живёшь в большом городе, где вокруг много интересного. Но когда он с таким же интересом узнаёт об IT, там это почему-то возникает. И когда человек на выходных с интересом узнаёт город, мало кто скажет ему «что-то ты непродуктивен, лучше бы поработал в это время».

Выводы

Дискуссии о «непрофильных знаниях» часто охватывают какую-то одну из двух описанных сторон. Они то пытаются точно оценить КПД до третьей цифры после запятой («сколько раз за год пригодилась книга по алгоритмам?»), то уходят в абстрактные сферы («когда знаешь алгоритмы, на весь мир начинаешь иначе смотреть»). Но польза и интерес — не взаимоисключающие вещи, а взаимодополняющие. Это две разные шкалы, и обе они важны.

И отсюда первый вывод: когда речь о получении непрофильных знаний, надо учитывать одновременно и пользу, и интерес.

Во-первых, может ли это мне так или иначе пригодиться, пусть и не прямо завтра?

А во-вторых, даже если бы это не могло принести никакой практической пользы, насколько мне по-человечески интересно об этом узнать?

И ответ «надо ли мне это» появится по итогам двух ответов вместе.

«Нет, Java-разработчикам не надо получать сертификацию, там только учишь ненужное ради бессмысленной бумажки». А кроме того, в интернет-дискуссиях о получении тех или иных знаний вечно пытаются вывести какой-то универсальный для всех ответ. «Да, всем айтишникам надо прочитать “Мифический человеко-месяц”, это великая книга».

Один человек ощутит получение сертификации как «тупую зубрёжку бесполезных фактов», а другой — как «наконец восполнил пробелы, вообще-то это всегда было интересно, но в повседневной работе было не до того». Но если учитывать интерес к теме, то никуда не деться от простой вещи: разным людям интересно разное.

А тогда получается второй вывод: когда речь о получении непрофильных знаний, универсального ответа быть не может.

Читать ли «Мифический человеко-месяц»? Разбираться ли в истории IT? Открывать ли на Хабре посты о «чужой» области? Идти ли «узнавать, чем живут другие»? На всё это можно ответить только самому себе. Сколько бы копий в интернете ни ломалось по вопросам вроде этих, тут не может быть никакого верного ответа «извне».

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть