Хабрахабр

Хранение фотографий на DVD-дисках в 2K19-м (в 2190-м? в 2238-м?)

Первая цифровая фотокамера у меня появилась 14 назад. Тогда же возникла и проблема хранения фотографий. К счастью, в то время она решалась быстро и однозначно — записать на диск, и точка. Внешние HDD, да и внутренние тоже, тогда стоили дорого. SSD-дисков, по-моему, вообще не было, а если и были, то наверняка они стоили еще на порядок дороже. Хранить отснятое прямо на картах памяти и покупать каждый раз новую карточку — расточительное безумие. В общем, в домашних условиях какой-то разумной альтернативы DVD-дискам просто не существовало. К тому же, на дисках выходило множество игр, и DVD привод в обязательном порядке присутствовал в компьютере. У меня был сразу пишущий дисковод.

Я был немного шокирован. В какой-то момент, а это было года 2-3 назад, я пришел к другу с записанным на DVD-RW-диск для него автосимулятором и обнаружил, что в его новом компьютере вообще отсутствует устройство для чтения дисков. И тогда я понял, что эпоха CD-DVD уходит. Друг посмеялся: прийти с диском — это все равно, что приехать на автогонки на лошади с телегой. Пришлось потом для переноса данных купить себе большую флэшку.

Но для хранения своих фотографий я пока так и не смог отказаться от DVD. Я просто не вижу достойной альтернативы. Некоторые утверждают, что диски — это очень ненадежное хранилище, потому что они начинают «сыпаться» через 3-5 лет. Давайте посмотрим, так ли это. С момента моих первых фотосъемок прошло 14 лет. Достанем из ящика стола те старые диски.

Собственно, вот весь мой архив. Это 82 DVD+R-диска, что по объему составляет примерно 360 Гб. Несколько CD-R в коробочках — не считаются, я их просто так положил рядом, потому что они круто смотрятся — они в виде старых пластинок, я когда-то их купил, но так ничего на них и не записал.

Ну, раньше у меня была самая простенькая фотокамера и снимки «весили» очень немного. Почему архив занимает так мало? Весь архив — это просто какие-то семейные фотографии, моменты различных поездок, событий и застолий. Кроме того, я не профессиональный фотограф и никогда не храню RAW. Ну и перед записью фотографии подвергаются жесткой цензуре (шутка): на диск допускаются только те снимки, которые получились более-менее интересными, и без дубликатов. Все это не претендует на какое-то высокое искусство, это просто такой «домашний фотоальбом», то, что дорого, как воспоминания.

Пишущих DVD приводов у меня сменилось несколько штук, но все они были NEC, Sony или Sony-NEC или что-то типа того. Попробуем прочитать старые диски. А на диски для своих фотографий я не скупился и всегда покупал дорогие: обычно Verbatim и иногда TDK. Во всяком случае, я помню только эти две марки.

Диск 1

Итак. Первый диск архива — поездки на велосипеде.

Диск прочитался без проблем. Фото на нем датируются 2007-2010 годами, а записан он был в апреле 2011-го. Не такой уж он и оказался и древний.

Я даже помню, как раскидывал те фотографии по папкам, а потом сразу же записал их на диск и удалил с HDD. По-моему, до этого они хранились на нескольких CD-дисках, но, к сожалению, я их выбросил.

Диск 2

Попробуем найти что-нибудь более древнее. Следующий диск — первый из серии поездок: «Поездки 2005-2007».

Логично предположить, что его запись была сделана не ранее 2007-го года. Открываем диск. Папки от декабря 2008-го. Да, я помню, как я тогда их создавал и закатывал на болванку.

Ну, ладно, 11 лет — это тоже неплохо. Судя по всему, ранее эти фотографии также хранились на CD-дисках. Для данного DVD: 11 лет — полет нормальный.

Диск 3

А вот интересный экземпляр. Это видеоролики, которые записывали друзья. В тех поездках я не был, я просто попросил диск переписать.

Этот диск точно 2005-го года, потому что хранить такой объем на жестком диске в то время я бы себе позволить категорически не мог. Диск копировался долго, минут 20, но таки скопировался!

Наверно пора сделать его резервную копию. Впрочем, я помню, что и тогда, сразу после записи, он читался как-то не очень быстро: видимо, был с каким-то дефектом. Но данные ролики я мог взять у друзей еще раз в любой момент, поэтому не стал портить еще один диск.

Еще 10 дисков

К сожалению, более древних дисков у меня не нашлось. Я протестировал еще 10 случайных дисков из архива, стараясь брать наиболее старые, что соответствовало 2007-2010 годам. Все они без исключения прочитались без запинок и ошибок.

Надо сказать, что я всегда записывал диски на скорости 6x, потому как слышал, что на более высоких скоростях могут слабо прожигаться канавки: более неряшливо и на меньшую глубину.

Хранение фотографий на DVD

Какие в этом есть недостатки?

  1. Низкая скорость доступа. Однако, для архива с частотой доступа в среднем раз в год это не критично.
  2. Деградация носителя. Тут — смотря какого качества диски и привод брать и на какой скорости записывать. Мои диски более, чем 10-летней давности, читаются без проблем. Может быть, у кого-то есть более старые? Поделитесь опытом. И я совсем не уверен, что, например, магнитная запись, используемая во всех других типах носителей, лучше, чем физическое прожигание углублений в поверхности. Производители SSD-дисков дают гарантию сохранности данных от 10 лет. А DVD-дисков — до 50 и даже более лет. Но здесь имеются в виду, конечно, качественные DVD-диски, а не «трехкопеечные». Просто при цене 40 рублей не стоит экономить какие-то жалкие 10-15 рублей на будущих воспоминаниях.
  3. Малый объем диска. Для записи фотосессий с одной-двух поездок этого достаточно. А в моем случае поездки и прочие поводы для фотографирования случаются не чаще, чем раз в месяц. К тому же, существует правило «не класть все яйца в одну корзину». Сломать один из 82-х дисков не так жалко, как спалить полностью все хранилище.
  4. Хрупкость носителя. А, собственно, зачем их проверять на прочность? Я всегда храню диски в коробочке со шпинделем, в которой они продаются по 10, 25, 50 или 100 штук. Собственно, они записываются и отправляются в ту же коробочку. А она уже достаточно прочна. Я на нее садился и наступал, она падала на пол, и ничего дискам не было.
  5. Явное преимущество: сам по себе DVD носитель — это болванка без какой-либо электрики и движущихся частей. Запись производится путем физического прожигания углублений на одном из слоев диска. Надежнее — только наскальная живопись. А если сломается DVD дисковод, то можно просто купить новый, то есть, я имею в виду, что носитель информации, в отличии от жесткого или SSD-диска, никак не привязан непосредственно к устройству чтения.
  6. Если диск начинает плохо читаться, то есть шанс его еще все-таки полностью скопировать, пусть на это и уйдет, может быть, 20-30 минут. Что далеко не всегда получается с дохлым «винтом».
  7. Наконец, я часто слышу, что DVD морально устарели. Ой, вот не надо вот только этого, ладно? Для меня, то, что кто-то сказал, что эта вещь теперь не модная, не является поводом немедленно отказаться от нее: в ней есть неоспоримые преимущества, и я хочу ими пользоваться, почему нет?

Хранение фотографий на HDD /SSD /карте памяти

Почему бы не хранить все фотографии на HDD/SSD? Да, я понимаю, что сегодня SSD-диск даже куда большего объема, стоит дешевле, чем все мои DVD-диски вместе взятые. Но, во-первых, мои диски покупались постепенно, по мере необходимости. А, во-вторых, целый HDD или SSD исключительно для фото все равно был всегда дорогой единовременной покупкой. И, если даже такие деньги в какой-то момент и появлялись, то они всегда тратились на что-нибудь другое типа новой видеокарты, дополнительной оперативной памяти и так далее. Интересно, есть ли еще такие же, как я? Более того, в какое-то время я вообще перешел с HDD на SSD ввиду большей скорости и перестал признавать HDD совсем. Ну а, поскольку мой HDD был уже старым, то я не рискнул его использовать даже под архив. А накопители нового вида, то есть, SSD, стоили больше и снова казались какой-то дорогой покупкой, как некогда HDD. Их также стало нереально покупать чисто под архив: уместить бы все нужное, что раньше лежало на HDD…

Но если отбросить финансовые трудности и взглянуть на хранение с технической точки зрения, то к недостаткам хранения на HDD/SSD, по сравнению с DVD, можно отнести:

  1. Возможность случайного удаления файлов.
  2. Возможное повреждение электрики устройства, а то вместе с ней и информации, при включении / выключении / скачке напряжения.
  3. Воздействие вирусов.
  4. Низкая долговечность хранения, так как запись основана на магнитном принципе.

Хранение фотографий в облаках

Возможно, это мои предрассудки, но что-то не доверяю я облачным сервисам в плане долговременного хранения архивов. Недостатки по сравнению с DVD:

  1. Аккаунт в облачном сервисе может быть заблокирован или сервис может вовсе закрыться.
  2. Некоторые сервисы могут требовать какие-то права на ваши фотографии типа использования их для своих алгоритмов обучения или для чего-либо еще.
  3. Ежегодная оплата может составлять 4000 и более рублей.
  4. Падение сервера тоже можно записать в маленький минус, хотя, надеюсь, там вся информация многократно дублируется. Но уверенным в этом быть на 100%, все же, нельзя...
  5. Если есть какие-то слишком личные фото, то не очень приятно, когда они вообще утекают куда-то в Интернет.

Хранение фотографий на собственном RAID-массиве / собственном сервере

Контролируя процесс самостоятельно, можно быть более уверенным в сохранности информации. Но — расходы на замену вышедших из строя носителей, трата времени на программную настройку. И, опять же, тип носителя — принципиально такой же, как в облаке.

Хранение фотографий на бумаге

Собственно, не вижу здесь особых преимуществ перед DVD. Бумага тоже деградирует со временем. Но, в случае с бумагой, при печати фото происходит лишнее преобразование данных. Снимки из цифрового вида перегоняются в аналоговый. Если, конечно, не хранить их в цифре на перфокартах…

Заключение

В общем, я так и не нашел достойной замены DVD. И дело даже не в том, что в плане долгосрочного хранения информации мне не нравятся магнитные носители, а в том, что работа с ними требует больше усилий, чем запись болванки: нужно где-то там регистрироваться, платить или поднимать свой сервер или тратиться на какие-то дополнительные девайсы для содержания многократных копий, а потом их подключать и периодически делать эти самые копии…

Жаль, что такие динозавры, надежнее которых только наскальная живопись, уходят в историю. А тем временем, DVD приводы исчезают из продажи, равно как и сами диски. Впрочем, Sony выпускала кассетные аудиоплееры аж до 2010 года, поэтому есть надежда, что и вся эта история с DVD еще долго не канет в лету. Ведь, принципиально это была хорошая идея. Хотя, возможно, все-таки стоит сохранить фотографии в нескольких местах, воспользовавшись всеми современными средствами сразу? А там — глядишь и изобретут какой-нибудь новый сменный носитель без встроенной электрики и не завязанный на магнитном принципе.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть