Hi-Tech

Великий миф об отпуске: отдыхать, чтобы работать, или работать, чтобы отдыхать

Перевод издания «Идеономика».

Отпуск, по крайней мере в теории, – это лучшая возможность провести время так, как нам хочется. Ежегодный отпуск — одна из тех вещей, которые большинство работников ждут с нетерпением. Это свобода от часов и напрягающих требований.

Так или иначе, мы проводим отпуск так, как хотим именно мы, а не наше начальство или клиенты. Некоторые предпочитают проводить это свободное время в людных местах, другие — в одиночестве.

В конце концов, только работая, мы можем чего-то достичь и обрести статус в мире. Подход к отпуску обычно прямо противоположен тому, как мы привыкли распоряжаться своим временем: работать, чтобы обеспечить себя и, возможно, других.

В этом контексте отпуск может выглядеть как уклонение от правильной, нужной деятельности. Достоинство работы в том, что она обеспечивает безопасность и репутацию, основные награды. Мы можем оправдать отдых, если смотрим на него как на достойную награду за время, потраченное на основное дело: работу.

Отпуск в действительности поддерживает систему труда. Но отдых на самом деле не допускает и не поощряет стремление к свободе. Исследования постоянно подталкивают работодателей прививать культуру оплачиваемого отпуска, пусть даже за счет прибыли. Хотя ежегодный отпуск — это право работников, он также имеет большое значение для работодателей.

Кроме того, запланированное отсутствие сотрудника позволяет тем, кто временно берет на себя его обязанности, приобретать опыт на той должности, которую они обычно не занимают. Трудовые законы, вероятно, выглядели бы совсем по-другому, если бы работники возвращались после отпуска или долгих выходных в бунтарском или расслабленном настроении. Это позволяет компании создать пул работников с более разнообразными навыками.

Унылый мир тяжелого и разрушительного труда требует, как сказал философ Герберт Маркузе в книге «Эрос и цивилизация», «чтобы досуг был просто пассивным расслаблением и восстановлением энергии для работы». Разве это просто счастливое совпадение, что чувство свободы, которое привлекает нас в отпуске, так четко совпадает с потребностями бизнеса?

Древние греки — Аристотель в том числе — говорили о досуге как о возможности для созерцания, улучшения жизни человека и сообщества. Можно было бы ожидать, что философы придут нам на помощь, защищая более правильную форму свободы как важную человеческую ценность. Римские авторы называли досуг «otium» (отдых), а противоположное ему «negotium» – это помпезный мир бизнеса.

Например, Джон Дьюи защищает «достойный досуг» как справедливую награду за выдающийся труд. Вместо этого мы обнаруживаем, что философы в современную эпоху слишком часто критикуют излишества досуга, эффективно — не всегда преднамеренно — придерживаясь ценностей управленческих классов. Однако отдых без труда не считается частью хорошей жизни.

В эссе «Знаки перемен» он приветствовал механизацию, признавая, что она может дать возможности для активного отдыха. Подобные взгляды можно найти в трудах Уильяма Морриса, викторианского английского художника и социального критика, которого до сей поры помнят за его узорные текстильные дизайны.

Опираясь на свои социалистические обязательства, Моррис был обеспокоен тем, что досуг может быть неправильно использован в эгоистичных целях. Но также он предупреждал, что такая возможность может привести к деградации. Это может быть добровольный вклад в нужды общества или попытки отточить свои навыки в менее стрессовой обстановке. Он говорил: «Я, вероятно, должен использовать свой досуг для выполнения многих дел, которые теперь называются работой».

Несмотря на их разные взгляды, все они считали, что люди становятся особенно выдающимися, когда они «полезны». Философы весьма разнообразных идеологий, в том числе Адам Смит, Гегель и Карл Маркс, разделяли скептицизм Морриса в том, что полное освобождение от работы будет фундаментальным благом.

Те, другие, по-видимому, отстают от идеала, не работая и не делая ничего, за исключением самого минимума, необходимого для поддержания жизни. Гегель сравнивал трудолюбивых, хорошо обученных работников из знакомой ему культуры, которые живут с «потребностью и привычкой быть занятыми», с жителями других стран. У них мало навыков, и это прискорбно.

В конце концов, нередко можно услышать, как люди воодушевлены возвращением к работе после отпуска. Возможно, неудивительно, что такие мыслители поощряли работу. К тому же иногда бывает, что отпуск проходит не так, как хочется. Проще иметь структурированный рабочий день с четкими целями и задачами, чем придумывать новые занятия, чтобы справиться со скукой. Или, может быть, работа менее скучна, чем отдых. Бывает, что погода подводит, или время в дороге с друзьями и семьей вызывает разочарование.

Хорошо обученные работники боятся безработицы не только из-за финансовых последствий, но и из-за возможной скуки — когда они вынуждены против своей воли не делать ничего, что обычно считается полезным. По словам Иммануила Канта, у нас есть «очень противоречивое чувство»: мы стремимся к легкости, но нам быстро становится скучно, если мы легко получаем все, что бы ни захотели. Безработица делает нас социально невидимыми, поскольку людей приучили ценить положение в обществе.

Но эта проблема может быть скорее вопросом коллективной культуры, чем человеческой природы. Если это так, то проводить время на рабочем месте может быть более приятно, чем свобода, которую дает нам отдых, даже если работа не приносит особого удовлетворения. Взрослея, мы большую часть времени учимся, как работать.

Сложность задач возрастает по мере роста наших способностей, и мы получаем награды за свои достижения. Система образования учит нас выполнению задач. Мало где можно встретить школы, где поощряют бездельников, или семьи, где хвалят ленивых. В семье нас учат помогать, соблюдая порядок.

Хотя мы все ворчим, что у нас слишком мало времени для себя, мы все еще неосознанно рассматриваем ежегодный отпуск как опыт, который в конечном итоге подтверждает ценность труда.

Возможно, пришло время подумать о работе как о захватчике нашего личного времени. Эта идея не только тревожит, но и намекает на более приятную возможность. Принимая такую предпосылку, можно было бы скорректировать нынешний образ мыслей, при котором ежегодный отпуск воспринимается как особое удовольствие.

Например, Бертран Рассел надеялся, что механизация и более глубокое понимание наших истинных потребностей могут избавить нас от интенсивного труда. И философы начинают говорить, что даже работая меньше, мы все равно должны иметь возможность обеспечить свое существование. И тогда возникнет процветающая цивилизация, где досуг используется с умом.

Отказ от наивного взгляда на предполагаемую свободу отпуска — это лишь небольшой шаг к пониманию и, возможно, пересмотру всепроникающего влияния института работы. Не нужно, однако, выдавать желаемое за действительное.

Статьи по теме

Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть