Главная » Хабрахабр » Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн

Урок Google+: проектам надо следить, чтобы границы между интересами юзеров в реале соблюдались и онлайн

Google наконец последовал совету из каждой голливудской драмы, в которой герой теряет близкого человека, и let Google+ go.

Идею, которая, по-моему, просто не получила должного внимания, утонув за холиваром. Хотя я написал о де-факто состоявшемся провале Google+ ещё четыре года назад, сегодняшний пост не только про «я же говорил», а про идею, лежавшую в основе поста «Что не так с Google+».

Такая тщательная работа в Paint не должна пропасть просто так. Сейчас — отличная, если не последняя, возможность обсудить её по существу, для чего я републикую центральную часть оригинальной публикации.

Возможно. Я уже вижу, как закипает чьё-то возмущение: какая наглость и возмутительный некропостинг. Потому что именно сейчас, осенью 2018 года, другой прогноз из оригинальной публикации как раз стал актуален.
Так что какая-то проверка временем уже выдержана. А, возможно, и нет. Правка пока всего одна: слово «теория» заменено на «гипотезу».

Попытки собрать весь интернет в одном сайте не новы. Практически с самого основания интернета стали появляться сайты, пытавшиеся собрать все доступные на тот момент сервисы в себе — так сказать, интернет-служба одного окна, или единая точка входа в сеть. Их так и называли: порталы — хотя сейчас этот термин уже совершенно размылся.

Да, она позволяет накачивать трафик и поддерживать жизнь в проекте. Как ни парадоксально, Google+ и другие упомянутые выше проекты держит на земле, не давая взлететь, именно глубокая интеграция с родительским сервисом. Кто-то отделяют работу от личной жизни, кто-то спорт от учёбы, кто-то старается не смешивать интернет и оффлайн-активность — так или иначе, для каждого человека есть понятие, какие вещи в его жизни должны существовать отдельно от других. Но это вступает в глубокое противоречие с одним из основных принципов человеческого поведения: стремлением к разделению пространств. Кажется, создатели соцсетей поняли это давно — и всех друзей и подписчиков можно распределить по группам, разграничив доступ настройками приватности — но достаточно ли этого?

Поведение пользователей в интернете наводит на мысли, что в действительности им нужно более глубокое разграничение.

большинство развлечений в интернете так или иначе связаны с коммуникацией. Я бы выделил четыре глобальных пространства, которые человек старается разделять в принципе по жизни: это работа, общение, отношения и рынок. Причём под общением я подразумеваю и развлечения в т.ч., т.к. Под рынком — финансовые дела: заработок и траты. Под отношениями — всё, что связано с интимно-сексуальной стороной жизни. В общем, это выглядит как-то так: Работу же, думаю, расшифровывать необязательно.

В случае с Google+ мы имеем попытку объединить под одним аккаунтом работу и развлечения. Естественным образом они переносятся в интернет. В результате в окне с деловым письмом от клиента я вижу ссылку на его G+ аккаунт с котиками и фотками в трусах из последнего отпуска. Почта и документы Google — для деловой переписки, в качестве таск-менеджера и регистраций аккаунтов, Google+ — для общения с людьми, статусов и картинок с котиками. Но юзеры голосуют ногами: заведя G+ и поставив аватарку, дальше этого не идут, и фотки в трусах выкладывают в других соцсетях. Вернее, видел бы, если бы всё было так, как задумал Гугл.

Никто, если он не шпион или террорист, не будет специально шифроваться, чтобы коллега с работы случайно не познакомился с другом по университету. Конечно, это условное разделение — как и в реальной жизни. Но выяснить, кто есть кто будет не сложно. Просто не будет встречаться с ними в одно время. Вся эта история с разделением пространств держится на хрупком принципе don't ask — don't tell, прочность которого обеспечивается по большей части взаимным пофигизмом людей к большинству окружающих. И в интернете так же — если очень захочется, то вы всегда можете загуглить нужное имя и узнать, какие комментарии он оставляет под фотографиями голых женщин во Вконтакте. Чем вызывает по большей части подсознательный (потому что внятных рефлексий на тему «Так почему же не взлетел Google+» я так и не увидел) пассивный протест. Но интеграция соцсетей и рабочего пространства (Gmail и G+) уничтожает эту границу. Люди просто не хотят.

Использование функционала соцсетей для знакомств — ок, объединение — ни за что. Развивая эту гипотезу, могу также предположить, что попытка сделать, например, дейтинговый сервис на базе социальной сети (общение + отношения) или наоборот, тоже не взлетит*. Условно говоря, в рамках этой концепции, проект должен выбрать один из секторов квадрата и следить за тем, чтобы не вылезать слишком сильно за его границы: Или, например, могу предсказать бесславный конец соцсети, объединяющей покупателей (рынок + общение), буде такая возникнет.

Но смешения следует избегать. Поймите меня правильно: интеграция, совместимость проектов — хорошо. Даже если вы считаете, что один проект может вобрать в себя все стороны человеческой жизни — сам человек с этим никогда не согласится.

Я им не интересовался пока, но вообще, за эти 4 года у меня уже накопился личный опыт и наблюдения, о том, почему просто нельзя мешать дейтинг и соцсети. *Ну вот, буквально на днях, что ли, анонсированный дейтинговый проект Facebook — уже on the notice.


Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан
Обязательные для заполнения поля помечены *

*

x

Ещё Hi-Tech Интересное!

[Из песочницы] От var b до собеседования

Вы почти закончили универ или колледж? Вас пригласили на собеседования, но вы идете туда без подготовки? У вас нет образования (высшего), но хотите работать программистом или в сфере IT? Речь пойдёт по большей степени о поиске работы, я буду говорить ...

OpenSceneGraph: Основы работы с геометрией сцены

OpenGL, являющийся бэкэндом для OpenSceneGraph, использует геометрические примитивы (такие как точки, линии, треугольники и полигональные грани) для построения всех объектов трехмерного мира. Эти данные хранятся в специальных массивах. Эти примитивы задаются данными об их вершинах, в которые входят координаты вершин, ...