Хабрахабр

Тайна ритуального “прогрева" или почему “тёплые” наушники звучат “лучше”

Пару лет назад мы уже касались темы т.н. прогрева наушников. Тогда мы выяснили, что производители наушников считают «прогрев» ересью не имеют спецификаций по поводу «прогрева» и заявляют о том, что он ничего не меняет. В частности, представители Shure и Sennheiser отметили, что их продукция готова к использованию без дополнительных ритуалов не нуждается в предварительной подготовке или настройке для точного воспроизведения звука.

Я решил дополнительно покопать вопрос и изучить впечатления людей попробовавших ощутить эффект от прогрева. С момента публикации того поста прошло уже более двух лет, на протяжении которых в сети продолжали появляться статьи от сторонников прогрева. Я предлагал своим знакомым, покупающим наушники, “погреть” их и субъективно сравнить верность воспроизведения до и после процедуры.

Дело в том, что большинство из тех, кто ставил этот эксперимент, отметили, что “качество звука” стало “лучше”, “повысилась верность воспроизведения”. Сперва я был слегка ошарашен и приготовился писать опровержение к опусу двухлетней давности. Меня заинтересовал этот парадокс и, как мне кажется, я понял по какой именно причине многие ощутили “изменения” после «прогрева».

Кратко о “теории” прогрева

Для тех, кто ещё не в курсе “теории прогрева”, кратко изложу суть оной. Не мало людей полагает, что в результате “прогрева”, т.е. длительного воспроизведения музыки или розового шума (от 12 часов и более) наушниками, их звук улучшается. Верующих в “прогрев” можно условно разделить на несколько конфессий типов, в зависимости от времени прогрева, а также его способов (музыкой, шумом или прогрев шнуров специальными аппаратами).

Утверждается, что, как любая механическая система, наушники требуют обкатки, притирки, ”усушки”, “утруски”, “разработки”. “Научное” обоснование также имеется. На практике отмечено, что любые изменения, которые могут произойти в наушниках при “прогреве”, не могут быть определены на слух и не фиксируются измерительными приборами (нет изменений АЧХ, THD, IMD и прочих значимых характеристик). Мол работа в определенном режиме (например, при воспроизведении розового шума) позволяет “увеличить эластичность диффузора”.

Однако такое изменение могло быть вызвано изменениями температуры, влажности и других внешних условий, влияющих на целлюлозный диффузор и его практически невозможно определить на слух. Предположительно, подобный эффект отмечался у старых советских динамических громкоговорителей (например 75ГД1), где “прогрев” (прогон с большой громкостью розовым шумом на протяжении 80 часов) позволял сместить границу низкочастотного диапазона на 1-1,5 Гц.

Периодически в сети появляются видео с измерениями изменений АЧХ после прогрева, например вот это:

Первое, что обращает на себя внимание — это незначительность изменений АЧХ, а второе полное отсутствие сведений об условиях измерений.

Мои наблюдения

Едва ли можно считать сбор впечатлений нескольких моих знакомых полноценным исследованием, но в силу отсутствия других сколько-нибудь достоверных данных по этому вопросу приходится опираться на то, что есть.

Они использовали 18 различных моделей наушников от 10 производителей. Всего поучаствовало в этом кустарном подобии эксперимента за 2 года 42 человека. Из них подавляющее большинство применяли внутриканальные наушники — 33 человека (29 — динамические, 4 — арматурные), 6 человек полноразмерные (5 динамические, 1 изодинамические) и 4 человека накладные (все динамические).

“прогрев” музыкой, т.е. 34 опрошенных использовали т.н. Я просил прогревать 48 часов, так как от адептов «прогрева» часто приходится слышать, что именно такая длительность эффективна. воспроизводили музыку, 8 применяли «прогрев» розовым шумом.

37 человек из 42-х заявили, что после 48 часового “прогрева” ощутили заметное улучшение или изменение звучания. На первый взгляд отзывы свидетельствовали о том, что от «прогрева» существует мощный субъективный эффект. Само собой — это воспринималось мной как парадокс, ибо даже 80 часов «прогрева» большого НЧ динамика не способны как-то существенно повлиять на его свойства и результаты измерений.

Гипотеза и слепой тест

Я решил подробнее опросить респондентов и уточнить, какие именно улучшения они заметили. Оказалось, что даже люди с одинаковыми моделями наушников, сообщали о совершенно разных изменениях. Например, сразу 3 человека приобрели по моей рекомендации одну и ту же модель полноразмерных наушников Marshall и получили совершенно разные эффекты от “прогрева”, хотя все трое производили одни и те же действия.

Третий же обнаружил, что благодаря “прогреву” “раскрылась сцена” в средних частотах и мидбасах. Так один утверждал, что у наушников звук стал более “объёмным” и “музыкальным”, второй рассказал об улучшениях в НЧ диапазоне — “басы стали более глубокими и выраженными”. В подавляющем большинстве люди говорили просто об улучшении. Аналогичным образом и прочие опрошенные совершенно по разному оценивали изменения в звуке.

Это были совершенно разные оценки, для разных моделей. Мне не удалось выявить каких-либо корреляций между моделью, типом конструкции или излучателя, производителем и особенностями описываемых изменений. Первоначально я заподозрил банальный эффект плацебо, подумав, что моё предложение само по себе наводило опрошенных на мысль о том, что должны быть какие-либо позитивные изменения после “прогрева”. Таким образом я пришел к выводу, что дело не в прогреве, а в особенности восприятия.

И, как мне кажется, достоверно определил, откуда берется тот самый субъективный эффект. Однако позже я начал спрашивать у людей, которые не “прогревают” наушники, но используют их длительное время. Я предположил, что всё дело в адаптации слуха к АЧХ, искажениям и другим особенностям звука. Те, кто не прогревал наушники, также сообщали, что какое-то время после использования новых наушников они заметили позитивные изменения. Вероятно, мозг со временем привык к характерным особенностям воспроизведения, и звук стал восприниматься по другому.

Результат оказался предсказуемым: из четырёх человек, которые пытались определить прогретые наушники среди двух идентичных моделей, ни один не смог выйти за пределы случайного угадывания. Я смог убедится в верности своих предположений, когда предложил знакомым провести серию слепых тестов и сравнить “прогретые” наушники с аналогичными непрогретыми. Более того, все они отмечали, что не находят различий в звуке между “прогретыми” и “непрогретыми” наушниками.

Закономерный итог

Убежден, что эффект адаптации слухового восприятия является единственной причиной различий в субъективной оценке качества воспроизведения на “прогретых” и “не прогретых” наушниках. Это подтверждается ещё и тем, что значимых для восприятия изменений звука от “прогрева” никто пока достоверно не зафиксировал. Миф о прогреве успешно используется в маркетинге, так как потребителю, который субъективно не удовлетворен звуком наушников можно предложить их ”прогреть”, т.е. фактически подождать пока его мозг привыкает к особенностям звучания. Некоторое время назад продавались даже диски с розовым шумом для прогрева наушников, потом их начали раздавать бесплатно.

Джинса
Мы продаём наушники, разные, много.

RU, которая в вопросах «прогрева» сохраняет нейтралитет, базирующийся на недостаточном исследовании вопроса в акустике и физике твёрдого тела. Мнение автора материала не является официальной позицией компании PULT.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть