Хабрахабр

Способ организации коллективного изучения теории в ходе семестра

Год назад я написал статью про то, как я организовывал университетский курс по обработке сигналов. Всем привет! И я давно хотел разбить её на более маленькие и написать их понятнее. Судя по отзывам, в статье много интересных идей, но она большая и тяжелочитаемая.

Вдобавок, в этом году дали о себе знать существенные проблемы в организации этого курса. Но писать одно и то же два раза как-то не получается. Поэтому я решил написать несколько статей про каждую из идей в отдельности, порассуждать о плюсах и минусах.

Это первая статья — про способ организовать студентов так, чтобы они активно изучали теорию в ходе семестра, а не в последние дни перед экзаменом.

Например, они разрабатывают новый продукт. Допустим, группе взрослых людей нужно разобраться с какой-то новой обширной областью. Как им лучше поступить? Допустим, эти люди технически продвинуты и самостоятельны.

Потом поручить каждому разобраться с какой-то группой вопросов, поисследовать и понятно написать ответы для всех остальных. Разумно сначала составить список вопросов, на которые нужно получить ответы. Все остальные могут вчитываться в эти ответы, дополнять их, задавать вопросы если что-то непонятно.

В них каждый сможет посмотреть и найти информацию, когда будет нужно. Если все пойдет хорошо, в итоге появятся письменные и хорошо сформулированные ответы. И, потом, конечно, не забыть дополнить письменную базу ответов=) Если информации будет недостаточно — это повод обратиться к эксперту, разбиравшемуся с этой темой.


Как все это связано со студентами и обучением в университете?

Преподаватель похож на человека, который может задать направление для исследований — обозначить список вопросов, с которыми студентам требуется разобраться. Группа студентов похожа на группу взрослых людей, которым нужно познать новую область.

Студентам требуется в этом разобраться и отчитаться на экзамене. Обычно ответы на вопросы преподавателя содержатся в том, что он уже рассказал. Немаловажную роль играет и умение сдавать такие экзамены: быстро соображать, уверенно говорить похожие на правду вещи, корректно реагировать на замечания преподавателя. Проверить понимание большого объема материала на коротком экзамене почти невозможно, поэтому оценка ставится за то, насколько хорошо студент выучил или списал случайный кусочек.

Большая часть выученного не используется и забывается за следующие полгода-год, если не на следующий день. Задача понять материал становится далеко не самой приоритетной. Иногда хороший, но как правило это выжимка мнения одного преподавателя, собранная в условиях цейтнота. Из письменных артефактов в лучшем случае остается конспект.

Они откладывают его изучение до сессии и лишают себя возможности использовать теорию при решении практических задач. Дополняет картину то, что теоретический материал обычно не интересен студентам. Решение задачи по спущенному сверху фрагменту теории навык необходимый, но, увы, не достаточный. Спасать практические занятия приходится преподавателям: они тыкают студентов во фрагменты теории, которые необходимы для решения разбираемых задач. Под задачами из реальной жизни не подписано, какими методами лучше воспользоваться при их решении.

Итак, идея

Студенты могут: Преподаватель выкладывает список вопросов в общий доступ, например, постом в группу вконтакте, где есть все студенты.

  • Выбрать вопрос, на который еще никто не отвечал, и ответить на него в комментарии.
  • Выбрать уже написанный кем-то другим ответ — и прокомментировать его: дополнить / задать автору вопрос / написать, что неправильно и почему.

Дублирование ответов других студентов и прочее засорение карается. Ответы студентов на вопросы поощряются; студенты, хорошо отвечавшие на вопросы в течение семестра получают оценки за экзамен автоматом.

А у остальных не будет стимула вчитываться в его ответ, раз его нечем дополнить. Вопросы нужны творческие и не имеющие однозначного ответа, иначе выигрывать будет тот, кто первым ответил. Шаблоны возможных вопросов:

  • Приведите примеры использования такой-то теоремы / алгоритма / метода. Эффективно ли такое применение?
  • Сравните алгоритмы / методы / технические реализации. Напишите их преимущества / проблемы по сравнению друг с другом.
  • Как дополнить алгоритм / метод чтобы он позволял решать еще вот такую задачу?
  • Как можно упростить доказательство теоремы, если известны еще вот такие факты? Как доказывать теорему, если нельзя использовать такие-то факты? (которые сейчас используются)
  • Предложите идеи улучшения алгоритма / метода. Как и в каких ситуациях эти улучшения помогают?
  • Разберите такую-то статью. Выпишите из нее то, что считаете полезным; поясните почему.
  • Сформулируйте свои вопросы к лекции / теме. Почему вы считаете их важными?

Многих творческие вопросы сами по себе стимулируют к изучению, в отличие от нудного вникания в рассказываемое преподавателем. Простор для творчества велик!

Например, если вопросы выкладываются после каждой лекции и на ответы по ним устанавливается жесткий небольшой дедлайн, дня три, то многие студенты будут разбираться с материалом лекции сразу после нее. Система с такими вопросами может стимулировать студентов разбираться с теорией прямо в ходе семестра. Некоторые студенты даже выйдут за узкие рамки начитанного преподавателем и покопаются в интернете, попроектируют свои велосипеды.

Иногда ответы будут интересными и для самого преподавателя

знаю по себе=)

Нарисованное там розовыми тонами может и не наступить. В предыдущем абзаце есть ключевое слово “может”. Вместо них будут обычные серые, студенты будут стараться спихнуть курс, ответы на вопросы превратятся в формализм, бестолку пожирающий время преподавателя.

От чего зависит то, как события будут развиваться?

Важно высоко поощрять хорошие ответы, иначе у студентов потеряется стимул. Очень важный фактор — то, как организована проверка ответов на вопросы. Иначе отписок будет становиться все больше и больше. Важно идентифицировать мусорные ответы и отписки, важно сразу давать понять студентам, что это бесполезно.

Их можно просить выделять самые полезные ответы; самые понятные ответы; ответы в которых люди больше всего старались. К этой очень сложной задаче полезно привлекать студентов. Да и все остальное на практике оказывается не очень полезным, но иногда помогает избежать ошибок при проверке. Просить выделять самые мусорные ответы бесполезно.

Это я понимал даже когда начинал эксперименты. Само собой, такая проверка требует большого времени со стороны преподавателя. Два эксперимента такая стратегия выдержала, в третьем произошел сбой: треш в ответах писали многие и это стало проблемой. Еще я понимал, что не смогу безошибочно различать хорошие ответы от отписок — и решил в спорных ситуациях становиться на сторону студента.

Во втором и в третьем эксперименте было раза в 2 больше студентов — человек 40. Все эксперименты длились семестр. В третьем писали почти все, думаю считали это легким и существенно упрощающим сдачу курса. Но во втором ответы писала лишь небольшая горстка студентов. Для спасения ситуации пришлось предлагать более легкий вариант сдачи курса — для тех, кто писал абы что. А я не смог нормально отличать зерна от плевел, которыми все стремительно зарастало.

В спорных случаях думаю предлагать дополнить и не ставить никаких баллов, пока это не будет сделано. В следующем семестре думаю изначально стимулировать отвечать на вопросы только тех, кому будет действительно интересно — планирую ставить баллы только за хорошие ответы.

Немного философских рассуждений

  • Ведь ответы на такие вопросы могут занимать много времени. Как часто выкладывать вопросы? Если вопросы появляются слишком часто, то студенты утомятся отвечать на них. Чем важнее и сложнее предмет, тем чаще следует выкладывать вопросы. Если вопросы появляются слишком редко, это приближение к ситуации “от сессии до сессии живут студенты весело, а сессия всего 2 раза в год” со всеми вытекающими последствиями. Чаще чем проходят лекции точно не надо. Что такое часто и редко? Раз в месяц — уже редко, студенты выпадут из контекста того, что происходило в начале месяца.

  • Чем дольше дедлайн — тем меньше студентов будут говорить, что не успели ответить на вопросы так как их отвлекали важные дела. Какими делать дедлайны на ответы? Чем меньше дедлайн — тем больше студентов отвечают на вопросы, когда еще хорошо помнят, что происходило на лекции. Думаю, оптимум между 3 днями и неделей, максимум двумя.

  • Но не все, это проблема, чьи-то интересы не учтутся. Выкладывать вопросы до лекции или после? Если и вопросы, и дедлайн будут до лекции, многие студенты будут приходить на лекцию более подготовленными. Если сделать вопросы до лекции, а дедлайн после — студенты будут отвечать на вопросы вместо того, чтобы слушать лекцию. Если выкладывать после лекции, вопросы могут опираться на рассказанное на ней и покрыть больше материала. По крайней мере, если предмет не самый важный. Если выкладывать один список вопросов до лекции, а другой после — будет переполнение.

Я вижу только один: подготовка к экзамену стимулирует студента еще раз пройтись по всему материалу курса в сжатые сроки. Нет ли минусов в том, чтобы освобождать студентов от сдачи экзамена за то, что они хорошо отвечали на вопросы в ходе семестра? При ответах на вопросы по отдельным лекциям такая картина может не сформироваться. Это часто приводит к пониманию общей картины курса, хотя бы на короткий момент.

Стоит ли эта картина нервных напряжений? Заставлять ли хорошо работавших в семестре студентов идти на экзамен только ради формирования общей картины предмета в их головах? Можно ли эту картину сформировать как-то иначе? Не будет ли это дестимулировать студентов в ходе семестра? По этими вопросам я пока в стадии размышления, пишите если есть идеи!

Спасибо за внимание!
PS: Ничего из написанного я не считаю догмой, и буду рад обоснованным комментариям и возражениям=)

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть