Хабрахабр

Собеседования — взгляд интервьюера

Давным-давно, ещё в стародавние времена я написал статью для Хабра — Собеседование. Взгляд соискателя.

Спустя некоторое время произошёл пересмотр взглядов, но это не точно, о чем я и хочу рассказать в этой дискуссионной статье. За 10 лет прошедших с тех пор многое поменялось: увеличилось количество проектов в моём портфолио, как успешных, так и успешно проваленных; прочитаны десятки книг, просмотрены десятки тренингов и видосиков на ютубе, как полезных так и просто «поедателей времени», а также десятки собеседований, но которые проводил уже я.

Настало время создать сиквел. Встречайте мой #10YearChallenge, только теперь со стороны интервьюера.

Зачем? Почему? Для кого?

Утверждение что я такой офигенный и сейчас лёгким взмахом пера или нажатием кнопок на клавиатуре дам самые дельные советы и всё будет хорошо — в корне лживо. Цель этой статьи — обмен опытом и, возможно, дать начинающим интервьюерам какие-то общие рекомендации, т.к. человек интервьюирующий кандидата — лицо компании. Вы захотите пойти в контору, в которой на входе интервьюер или HR\Recruiter мудаки со стажем и с порога демонстрируют это? Я — нет.

Скучная и нудная предыстория о себе, которую можно и пропустить

В этом разделе я не собираюсь открывать секреты Полишинеля, лишь небольшое отступление, повествующее обо мне. Собеседования стали моей обязанностью последние 5-6 лет. Сейчас я способен собеседовать кандидатов от уровня Junior-разработчик, до уровня Junior-manager, разработчиков только в определённом стеке технологий в котором происходил мой «рост» и развитие, т.е. я в жизнь не соглашусь собеседовать С++ разработчика, т.к. сталкиваться с этим языком программирования мне доводилось очень давно.

Сейчас комфортным для себя считаю 1 интервью в неделю\две. Всего у меня проведено около двух сотен интервью, были года\месяцы когда я проводил по 2-3 интервью в неделю, было время когда за год провёл лишь 7 интервью.

Оговорюсь сразу, занимаюсь только техническим интервью, не выдаю job offer в компанию, хотя какое-то время назад подобными полномочиями я обладал.

Про резюме и начало беседы

Перед собеседованием я всегда получаю резюме кандидата. Стоит заметить, что наполнение зависит иногда и от региона, так есть резюме, в которых перечислено что кандидат работал с различными технологиями и просто отжигает в каждой из них. Это всегда выглядит немного подозрительно, т.к. я знаю всего несколько человек, кто шарит и в Java и .Net (например), притом это исключение нежели правило. При том же full-stack разработчик, который может и в .Net и в JS — вполне нормальное явление, хотя и тут есть во что-то больше и во что-то меньше.

Минутка оправдания: к сожалению на собеседования я прихожу с ноутбуком и сижу уткнувшись в него носом, лишь иногда угукая и если раньше я относился к подобным действиям с долей скептицизма, то теперь столкнулся с тем что нужно делать по кандидату пометки, чтобы затем написать развёрнутое заключение, не сделаешь пометку, а кандидатов 2,3,4 в неделю и всё, интервьюер не может написать\вспомнить деталей для ревью и вообще личность интервьюируемого смазывается, для усугубления можно добавить что вышел с интервью и нужно возвращаться к проекту и вещам с ним связанным, а там свои головняки и беготня.

Лучшая память — это бумага. Не записал — забыл.

Поэтому пришёл, объяснил зачем нужен ноутбук и, если кандидат не против, открыл записную книжку и закрыл косынку. Представился и объяснил, чем мы сейчас будем заниматься.

Если же терзает вопрос: «нафига? В среднем мои собеседования длятся от часа и более, обычно до 2х, стараюсь конечно их не затягивать пустым бла-бла-бла. 😉 можно за 10, 15, 30 минут узнать подходит он тебе или нет!», то ответ можно найти в рассуждениях дальше.

У пытливого читателя сразу возникнет закономерный вопрос: «Зачем? Следующим шагом я прошу рассказать кандидата о себе, своём опыте за последние несколько лет. Дно!». Ты не читал резюме перед собеседованием?!

Дно пробито

Читал, но как показывает практика иногда люди рассылают резюме морально устаревшее, не отображающее последних достижений. Нет это не людская лень, иногда у человека нет времени, иногда другие задачи, иногда обновил второпях. Притом в IT сфере зачастую работа ищет кандидата, а не наоборот — это нужно понять и принять.

Далее как правило возможно 2 развития событий:

  1. Кандидат рассказывает без умолку о себе. Какой он(а) хороший и вообще молодец и как повезёт компании, когда она наймёт его. В общем, словами современного классика:

    Весь мир преобразится сразу,
    В нём станет больше красоты
    И засияют, словно стразы,
    Улыбки и сведут мосты.

  2. Кандидат не очень умеет\хочет рекламировать себя, да и зачем, когда есть работа? Более\менее любимая, притом хорошо оплачиваемая.

В первом случае нужно слушать кандидата крайне внимательно, делать пометки и по результатам пометок задавать глубоко вопросы. Как показывает практика, бывают случаи, когда люди прекрасно разбираются в различных вопросах, в добавок имеют достаточно крутой навык самопрезентации — красавцы, аплодирую таким стоя! Иногда бывает наоборот, набрали всевозможных названий, терминов и, не только впихнули это всё в резюме, но и решили покозырять этими словами на собеседовании есть даже отдалённые регионы, где это очень распространено. Тут точно такой же подход, слушаем крайне внимательно делаем пометки и потом глубочайше копаем.

Вопросы и проверка знаний\навыков

Сразу замечу, что стоит разделять 2 подхода к вопросам — наличие практического опыта и наличие теоретический знаний.

Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна. © by Чебышев.

В моём понимании хороший инженер — человек, сочетающий в себе, как наличие практического опыта, так и теоретических знаний, т.к. задания нужно не только уметь делать от забора до обеда, делать его хорошо (читай профессионально), но иногда и объяснять, что сделано коллегам, да и просто не выглядеть профаном в глазах других.

Поэтому, когда человек рассказывает о своём предыдущем опыте, он показывает, что действительно «щупал» на практике, а потом уже можно и теоретических вопросов накинуть, чтобы иметь представление что человек пользовался микроскопом не для забивания костылей в шпалы.

Если человек хочет порисовать, объяснить что на бумажке или на доске для рисования — пожалуйста, я, например, буду только рад такой наглядности.

это достаточно полезный процесс, как с точки зрения соискателя — он демонстрирует свои навыки рассуждать и делать выводы, так и с точки зрения интервьюера — возможно кандидату не хватает сущей малости чтобы человек смог раскрыться с положительной точки и продемонстрировать свои знания, что подобно небольшому камушку, способному вызвать огромный камнепад. Так же я буду явно подталкивать кандидата к рассуждениям «вслух», т.к.

Поэтому и интервью может длиться более часа. Таким образом мы приходим к тому, что одна из основных задач интервьюера — помочь кандидату продемонстрировать свои знания и практические навыки.

Проверка практических и теоретических навыков — в вопросах и ответах

Поспрашивать теоретические вопросы вполне полезно и интересно, это показывает и широту взглядов и познаний человека, так и умение находить информацию в различных источниках. Особо уважаю людей, которые отвечая на теоретический вопрос могут вплести какую-то отсылку из своего практического опыта.

Как пример человек может рассказать, что он пилил архитектуру для проекта, а задав ещё несколько уточняющих вопросов: «сколько человек было на проекте?» или «а какие ещё у тебя были обязанности?» можно узнать что человек ещё и командой в 10 человек вполне успешно рулил, но вот вылетело из головы это на интервью или же интервьюер не задал правильных вопросов. Особо задерживаться на пункте проверки теории не буду, отмечу лишь что нужно пройтись по теории из тех разделов, которые заявил человек, но и не забыть поспрашивать что-то рядом лежащее. Так можно и ценные навыки упустить.

Посадим за комп и заставим писать код? «Ну ладно, теорию опросить довольно легко, а практику как проверять-то будем? Человек не должен тратить своё личное время на решение задач, которые не оплачиваются, если же интервьюер не может понять способен человек писать код, не прибегая к тестовому, то такой интервьюер дно. Или за тестовое сейчас начнёшь топить?»
Я как был противников тестовых заданий, так и остаюсь приверженцем этой теории. Более того в законодательстве закреплена норма испытательного срока, который работает в обе стороны: сотрудник понимает подходит ему компания, оправдались ли ожидания, компания же в свою очередь может оценить более детально профессиональные качества человека.

Лист бумаги или маркерная доска — без разницы. «Сам как проверять будешь?»
Попрошу набросать небольшой кусок кода, не придираясь к синтаксису, точности вызовов методов и прочей ерунде. При этом писать большой кусок кода я считаю излишним, на собеседование вполне нормально дать небольшой кусок кода, например, мой любимый на проверку знаний DI «концепции» и попросить дополнить простенький метод, указав, что можно написать, а можно рассказать словами. Мы же не проверяем насколько человек помнит все сигнатуры перегруженных методов какого-то класса. Если человек может объяснить всё меньше чем за минуту, зачем его напрягать писаниной?! У меня достаточно часто бывают ребята, которые мельком взглянув на код, могут сказать: «Ну здесь нужно использовать DI, можно так, а можно и так, потом делаем это и вот это». Это же касается и других технических навыков.

Чуть сложнее дело обстоит с навыками проектирования, например БД, тут я могу попросить и набросать на доске, но загоняться следует ли человек каким либо нотациям я точно не буду.

Только через код проверить наличие практических навыков можно?»
Отнюдь, если человек начинает рассказывать про какие-либо случаи из практики или применение тех или иных инструментов, навыков, то вполне логично чуть усложнить ситуацию и спросить его как бы он действовал. «Опять писать код? Признаюсь, честно, я до сих пор хожу по собеседованиям в качестве кандидата, как по техническим, так и по менеджерским, правда если техническое собеседование в несколько этапов, я «палюсь» и сообщаю что код пишу мало, а в основном это архитектура и управление проектами. Или же дать ситуацию из личного опыта и посмотреть, как бы решал её кандидат. она не «торчит» в интернет, и доступа из вне в неё нет от слова совсем, а отправить специально обученного человека нельзя. На одном из таких технических собеседований, мне задали интересный вопрос как сделать первый деплой с первичной настройкой инфраструктуры в полностью закрытую систему, т.е. На мой взгляд — достаточно интересный вопрос.

Про разницу собеседований

Пожалуй, одна из самых дискуссионных тем, т.к. с точки зрения интервьюера нужно иметь чёткое понимание как, куда и зачем мы собеседуем кандидата. Рассмотрим по порядку:

  1. Т.к. я занимался наймом и в маленькой компании и в достаточно большой, то здесь есть свои различия. Нанимая в большую компанию важно понимать, что человек знает и умеет, т.е. интервьюер обязан определить список навыков и глубину владения данными навыками. Связано это с тем что можно найти проект подходящий под навыки и умения кандидата.
  2. Проектное собеседование или собеседование в маленькую компанию. Я специально не разделяю два этих понятия потому что по своему механизму подходы в этих собеседованиях очень сходны. В таких интервью у вас есть один или несколько кандидатов, тут как повезёт, и вы пытаетесь понять насколько кандидат подходит вам, по навыкам которыми он владеет. При этом технический интервьюер должен быть вовлечён в проект, а не быть приглашённым со стороны, т.к. такой человек имеет представление о необходимости наличия тех или иных навыков и возможностью пожертвовать ими или нарастить недостающие в приемлемые сроки.

Эпилог

Замечу что когда начинал свою деятельность интервьюера, то опирался на заметки из своей предыдущей статьи и старался не допускать ошибок, которые наблюдал у других. Хотя и мой путь был тернист и не безболезнен.

это выбор каждого, да и объём написанного получился уже большой. В этой статье, призывающей к дискуссии, я намеренно опустил способы задавать вопросы, т.к.

Надеюсь, эта статья будет полезна для всех кто начинает свой путь в собеседованиях и не забывайте, что вам должно это нравиться иначе у вас будет только негатив и демотивация, которая не скажется положительно ни на ком.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть