Шансы на успех в Европейском Суде жалоб на блокировку ресурсов

Вероятнее всего жалобы в Европейский Суд на блокировки ресурсов в связи с попытками Роскомнадзора заблокировать Телеграмм могут иметь большие шансы того, что Суд может признать нарушение.

Большинство дел касается блокировок в Турции, хотя в последнее время стали появляться жалобы против России. Вопросы блокировки сайтов рассматривались Европейским Судом в нескольких делах.

Блокировка ресурсов, которые представляют собой источник важной и уникальной информации, может нарушать статью 10 Европейской Конвенции (право на свободу распространения информации). В целом подход Суде следующий.

Sites, которые были заблокированы по решению турецкого суда из-за того, что на одном IP хостилось несколько сайтов, один из которых содержал запрещенную информацию. Ближе всего к актуальной ситуации с блокировками из-за попыток заблокировать Телеграмм была ситуация с блокировкой Google. Sites. Но заблокирован был не отдельный сайт с запрещенной информацией, а полностью Google.

Sites вместе с запрещенным и из-за этого был заблокирован, нашел нарушение. Европейский Суд, рассмотрев жалобу владельца сайта, который хостился на Google. В решении Европейский Суд также отметил, что сервис Google. Суд отметил, что блокировка была осуществлена на основе закона, который разрешал блокировку только отдельных сайтов или страниц, но не всего ресурса целиком. Кроме того, турецкий суд не взвесил интересы заинтересованных лиц в данном деле: с одной стороны, интересы общества по ограничению нелегального контента, а с другой стороны, интересы владельца сайта, который не нарушал закон, а просто размещался на одном хостинге с сайтами «нарушителями». Sites не был предупрежден о нелегальности контента, размещенного на одном из сайтов, которые хостились на нем. Соответственно, закон, не предусматривающий необходимость уравновешивать интересы сторон, не отвечал требованию верховенства права, а следовательно, был «дефектным», а на основании «дефектного» закона не допускается вмешательство государства в права, гарантированные Конвенцией.

Но этот закон также потенциально может быть признан «дефектным» из-за того, что не предусматривает необходимости взвешивать интересы тех, кто не допускал нарушений, но при этом все равно оказался заблокированным. Российский закон, на основании которого осуществляется блокировка, предусматривает возможность блокировки как отдельных страниц, так и всего ресурса целиком. Но необходимо напомнить, что для того, чтобы жалоба в ЕСПЧ была признана приемлемой и рассмотрена по существу, необходимо исчерпание национальных средств правовой защиты. В продолжении этой логики можно предположить, что Европейский Суд может признать нарушение Конвенции в связи с блокировками Роскомнадзором разных ресурсов. Это значить, что нужно приводить все эти аргументы в судебных процессах в российских судах.