Хабрахабр

Роботизация может вести к диктатуре

Получается, тема живая не только в наших головах. Предыдущая статья на тему замены человека роботом получила большое количество комментариев.

Поскольку мы сами вносим вклад в роботизацию как в контексте обучения в нашей Школе, так и в контексте проектов, которые мы делаем, то невольно нам приходится задумываться на предмет того, куда в пределе этот процесс может вести и как избежать сопутствующих ему угроз.

Если кто-то не читал изначальную публикацию — предлагаем это сделать, а также комментарии к ней. В этой публикации мы решили отчасти ответить на комментарии из предыдущей статьи, отчасти немного дальше развить тему.

Не случится — ок. Итак, давайте временно не будем спорить о том, случится так, что роботы смогут заменить человека или нет. Но, вот если случится, то дальнейшее нам видится так:

Люди в попытке выжить и нормально жить движутся в четырех направлениях: Роботы вытесняют все больше человеческих специальностей и людей с них.

  • одни развиваются в сторону все более интеллектуальных и креативных видов деятельности. Причем, возможно возникнут интеллектуальные и креативные продукты, которых мы себе сейчас даже не можем представить;
  • другие идут в сферу обслуживания и торговли, в ту их часть, где все еще важен личный человеческий контакт. Однако, надо понимать, что поскольку потребителям этих услуг тоже нужны доходы, то массовость самого рынка также сокращается;
  • третьи бегут в те страны и регионы, где уровень роботизации еще не слишком высокий и сталкиваются там с высокой конкуренцией со стороны других таких же людей;
  • a четвертые делают на самом деле самое правильное (для них) и очевидное — идут во власть. Это может быть как власть экономическая (то есть, владение орудиями производства — соответственно, роботами), так и власть политическая.

И, соответственно, эти четвертые, находясь у власти и деля ее с очень немногими другими понимают, что от 90% людей на самом деле ничего не зависит совсем, они не представляют не только физической силы, но и экономической. Соответственно, с ними уже нет необходимости считаться.

Однако, давайте вспомним, что все эти принципы по факту результат французской революции и революционных движений в целом. Можно, конечно, поспорить на тему того, что есть (по крайней мере в ряде стран) система “сдержек и противовесов” в структуре управления государством, которая не позволит этому случится.

А чтобы этого не случилось, нужно встроить “голос народа” в саму систему управления государством (или сделать видимость этого встраивания). Соответственно, исходят они из парадигмы, что если большинство народа недовольно, то они восстанут и сделают так, как им надо (это если упрощенно, конечно).

Так как само его наличие уже не является обязательным. Однако, что, если уже будет не важно, восстанет народ или нет. Что сохранит все эти постулаты управления?

То есть, те, у кого будут все ресурсы и орудия производства (по факту все, что необходимо, чтобы жить, развиваться итд) должны будут быть настолько морально-ответственными, чтобы вечно кормить всех остальных? Мораль? Мне кажется, это неравновесная система, и в какой-то момент она уравновесится и явно не в пользу всех этих остальных.

Но так уже пытались в истории. Кто-то в комментариях предлагал разделить результат производства между всеми. Ни у кого это нормально и долговечно не получилось, и такие попытки всегда были связаны с возникновением диктатуры.

Это значит, например, что у каждого будет свой робот-аватар, которого он будет отправлять работать на завод, пока сам будет лежать на солнышке на Карибах. Можно, в теории, поступить по другому: разделить права на орудия производства, то есть, на роботов. Проблема, с моей точки зрения, в отчуждаемости собственности и концентрации власти. Красивая идея. Соответственно, такая система также не является равновесной и в какой-то момент права на роботов будут перераспределены.

То есть, нужно придумать ценность, которую будут генерить оставшиеся люди за пределами того, что можно сделать, вырастить или построить. Нужна идея равновесной системы, то есть, такой, где ресурсы будут зарабатываться, а не отдаваться по доброй воле.

Мне пока нет. Вам приходит что-то в голову? Не в массовом масштабе.

То есть, не того, что он создает или производит, а его самого и сделать это до такого уровня, чтобы эта ценность перекрывала все материальные интересы. Еще способ это сильно возвысить ценность самого человека. Может быть, и можно. Так можно? Но, думаю, вы согласитесь, что сейчас общество к такому не готово и на то, чтобы оно стало готово, потребуются годы, десятилетия, столетия.

А вы что думаете? Такие мысли пока у нас.

Мы сильно углубили программу в сторону искусственного интеллекта. И, как обычно, хотите больше узнать про интеллектуальных роботов и как их делают — приходите к нам на курс для аналитиков.

Основная часть по машинному обучению (без основ никуда) сопровождается большими блоками по сверточным и рекуррентным нейросетям, компьютерному зрению, генерации изображений, natural language understanding и диалоговым системам.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть