Хабрахабр

REG.RU против Beget: разбор полетов

Чуть менее года назад началась увлекательная история, когда REG.RU в одностороннем порядке расторг партнерский договор с Beget. Мне стало интересно, как обстоят дела с данным вопросом, и я решил поинтересоваться ходом разбирательств у непосредственных участников, так как заявления каждой из сторон были достаточно голословными. Вопросы я задал обеим сторонам. REG.RU ограничились ответом, содержащим общие фразы, а вот Beget в лице redfenix согласились объяснить свою позицию и предоставить все документы.

image

06 июня 2018 г. многие владельцы доменов начали получать на электронную почту письма от регистратора REG.RU. В них говорилось о том, что компания Beget, ранее являвшаяся партнером REG.RU, перестает считаться таковым, а доменные имена будут обслуживаться REG.RU напрямую.

За год до этого мы стали самостоятельным регистратором доменных имен, что и послужило, как мы считаем, толчком к расторжению с нами договора и разного рода обвинениям.

8 июня 2018 г. REG.RU подал на нас жалобу в АНО Координационный центр национального домена сети «Интернет». В ней представители REG.RU требовали:

  • провести внеплановую проверку аккредитованного регистратора ООО «Бегет» на предмет соответствия требованиям координатора;
  • приостановить аккредитацию регистратора ООО «Бегет».

Координационный центр инициировал внеплановые проверки у обоих регистраторов. В итоге у Beget не было найдено нарушений, а у REG.RU нарушения обнаружили.

Жалобы и решения

13 июня 2018 г. REG.RU подали жалобу в Федеральную антимонопольную службу (ФАС):

Пришлось подготовить огромный объем статистики, только на сбор метрик ушло более недели. Жалоба была принята к рассмотрению, было проведено три заседания. Решение ФАС доступно по ссылке, в качестве заинтересованных лиц были привлечены регистраторы RU-CENTER и R01.

6-429/78-01-18, поскольку в рассматриваемых комиссией действиях ООО «Бегет» (ОГРН 1077847645590, ИНН 7801451618) нет нарушения антимонопольного законодательства. Решение ФАС — Прекратить рассмотрение дела №1-14.

Жалобы и решения

Жалоба в Роскомнадзор — нарушений с нашей стороны не было выявлено, проверки не было — у нас просто запросили комментарии.
Да, мы подали исковое заявление о незаконном расторжении договора.

Сложилась достаточно интересная ситуация: суд первой инстанции отклонил наш иск, так как денежных требований мы не предъявляли, а формулировка была следующей:

В данном случае доводы истца об отсутствии у ответчика законного основания на односторонний отказ от договора может быть исследован при рассмотрении иска одной из стороны о возмещении убытков, связанных с таким расторжением. Исследовав указанные доводы, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как он не направлен на восстановление договорных отношений. Либо в иске, направленном на защиту деловой репутации, о чем также указывал истец.

В решении апелляции де-юре признали, что у нас не было нарушений:

2 ст. При этом на судебном заседании апелляционного суда исполнитель (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ») не смог пояснить, в чем именно состоят нарушения договора со стороны заказчика (ООО «Бегет»), и привести каких-либо доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях.
Исполнитель (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ») реализовал предусмотренное п. 782 Гражданского кодекса РФ право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику (ООО «Бегет») убытков.

Такое решение суда нас устраивает, так как суд признал, что у нас не было нарушений договора.

Исковое заявление и тексты решений

Сейчас мы подали заявление в ФАС, так как полагаем, что REG.RU:

  1. Нарушила закон о рекламе, запустив рекламу в VK с информацией о том, что мы нарушаем закон. Хотя это не так, и установить это могли только уполномоченные органы;
  2. Вводила наших пользователей в заблуждение и присылала им требования убрать данный материал из Интернета;
  3. Добавив положение об эксклюзивности в партнерский договор, злоупотребляет доминирующим положением на рынке. Иначе говоря, может влиять на цену услуги не рыночными методами. Достаточно сложный пункт;
  4. Злоупотребляет правом, инициировав массу проверок по отношению к нам, которые по своей сути не преследовали выявления и устранения возможных нарушений.

С текстом заявления нашего заявления в ФАС можно ознакомиться тут. В данный момент ФАС рассматривает наше заявление.
Если подвести итог по тем документам, которые были предоставлены:

  1. Жалоба в КЦ — у Beget нарушений не нашли, у REG.RU нашли;
  2. Жалоба в Роскомнадзор — у Beget нарушений не нашли, проверки не было;
  3. Жалоба в ФАС — у Beget нарушений не нашли, по REG.RU сейчас идет рассмотрение;
  4. Заявление в суд — отклонено, хотя Beget доволен формулировками в результативной части.

Хотелось бы услышать комментарии представителей REG.RU по данному вопросу.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть