Главная » Хабрахабр » [recovery mode] Блокировка Роскомнадзора Гимном Российской Федерации

[recovery mode] Блокировка Роскомнадзора Гимном Российской Федерации

Опишу свой опыт общения с Роскомнадзором и прокуратурой по вопросу блокировки сайта, может кому пригодиться. Тут больше юридических аспектов, чем айтишных, но от сумы да Единого реестра не зарекайся.

Думаю, из этих сотен тысяч и миллионов есть люди, чьи права были нарушены по беспределу, и которые хотели бы их защитить. По статистике Федеральной службой по надзору в сфере связи за всю ее историю было заблокировано порядка 500000 сайтов (указателей на страницы), и еще порядка 10 миллионов — неправомерно заблокированных из-за неосторожности быть на одном IP с нарушителем. Небольшой ликбез ниже.

В 2016 году его домен заблокировали по решению суда. Суть дела: есть в нашем регионе новостной Сайт А, — скажем так, оппозиционный. Сайт ушел в подполье.
Мой новостной Сайт Б имеет в том числе функцию агрегатора новостей, ну и сделал я отдельную ленту для новостей Сайта А. За что — неизвестно.

Поменял URL. В начале этого года получаю первое уведомление Роскомнадзора о необходимости удаления информации со своего сайта — та самая лента. В обоих случаях основанием блокировки указывалось решение суда от 2016 года, касающееся сайта А. Через пару месяцев еще раз. Зная, что Роскомнадзор любит блокировать то, что не нужно, и часто забывает разблокировать то, что нужно, становится немного стрёмно. Сайт у меня новостной, запрещенной информации нет, но политических мотивов закрыть его тоже хватает.

Ты ему пишешь, а он не отвечает… За исключением тех прекрасных моментов безжалостной борьбы с Телеграм, когда Роскомнадзор в качестве инстинкта самосохранения умудряется заблокировать сам себя от получения писем с Gmail, и тогда тебе приходит грустное сообщение, что адресат недоступен. Не знаю как у других, а мой опыт общения с Роскомнадзором похож на неразделенную любовь — ты ему пишешь, а он не отвечает.

В качестве ответчиков наугад были указаны прокуратура республики, региональное управление Роскомнадзора и сам Роскомнадзор. Поэтому когда встал этот щекотливый вопрос, было решено без излишней романтики переходить сразу к интиму — в районный суд был подан административный иск о неправомерных действиях должностных лиц (занесение адреса страницы сайта в пресловутый единый реестр). Как потом выяснилось, угадал — прокуратура обратилась к местным роскомнадзорщикам, те отправили в Москву.

Интересы прокуратуры республики представлял прокурор района Латышков А.В., знаменитый тем, что в прошлом году подал иск в этот же суд о блокировке статьи «Армия» на Лурке — нашел там методы откоса. 19 июня 2018 года в маленьком пятитысячном селе на окраине нашей огромной родины состоялось судебное заседание. Таким образом, Андрей Вославович в информационных технологиях не мальчик.

По роли представителя регионального управления он отрицал свою причастность, заявляя, что ничего не делал и что является ненадлежащим ответчиком. Интересы Роскомнадзора по системе судебной видеоконференцсвязи (далеко ехать) представлял сотрудник регионального управления Соколовский А.В., — причем, интересы обоих Роскомнадзоров. Контролируемая шизофрения, и не очень удачная, потому что частенько Андрей Владимирович сбивался, кто он сейчас есть, внося ощутимую путаницу в судебное разбирательство. Выступая же от имени федеральной службы он доказывал, что все они сделали правильно.

Оно заслуживает отдельного поста на Хабре, но кратенько опишу. Основным профитом заглядывания к Фемиде в гости было, конечно же, получение копии того самого решения суда от 2016 года, по которому тебя блокируют. Есть отдельные законы — «Закон Лугового», например, который явно говорит о блокировке всего сайта за призывы к массовым пертурбациям и прочий экстремизм. Многим, наверно, интересно, когда блокируют отдельную страницу сайта, а когда весь сайт. Здесь как раз такой вариант перехода от блокировки страницы к блокировке сайта. Более простые случаи непонятны.

Чтобы было понятно, персональные данные человека или слово «кацап» в комментариях к какой-либо статье вполне могут быть при желании признаны судом запрещенной к распространению информацией. По утверждению прокуратуры за несколько лет на Сайте А было зафиксировано четыре случая публикации информации, признанной судом запрещенной к распространению. Сайт А пострадал именно из-за комментаторов.

Заявляя, что "прокурором предъявлены требования в соответствии со ст. И вот прокуратура подает иск в интересах РФ и неопределенного круга лиц о "признании Интернет-сайта запрещенным". 45 ГПК РФ, поскольку распространение подобных материалов подрывает социальную стабильность общества и создает угрозу причинения вреда достоинств) личности, личной неприкосновенности неопределенного круга лиц и подрывает основы конституционного строя государства, указанная деятельность нарушает публичные интересы Российской Федерации".

Владельца сайта знает самый последний помощник прокурора, но приглашать его на суд не хотят, потому имитировали бурные поиски.
В качестве оффтопика из серии «судьи шутят» приведу часть решения суда, в которой участники процесса пытаются определить владельца Сайта А, который они собираются заблокировать.

Поиски владельца сайта

В соответствии с ч. 6 ст. 15.1 Федерального закола от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» решение о включении в реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, может быть обжаловано владельцем сайта в сети «Интернет», провайдером хостинга, оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения. Согласно информации от 11.05.2016 г., предоставленной Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, электронный ресурс, размещенный в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: Сайт А, не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и Роскомнадзор не располагает информацией о владельце данного сайта.

05. По информации МВД по Республике Алтай от 11. оперативнорозыскные мероприятия Центра по противодействию экстремизму в целях установления владельца сайта Сайт А не дали положительного результата. 2016 г. Владелец данного сайта не установлен.

Управление ФСБ России по Республике Алтай предоставило информацию о том, что установить владельца сайта Сайт А не представляется возможным в связи с его регистрацией на сервере, находящемся за пределами Российской Федерации (Германия, Гунценхаузен).

По данным сервиса информации о доменах Whois History (https://www.nic.ru/whois/?query=Сайт А) владелец домена Сайт А решил остаться неизвестным, поскольку указано «person: Private person».

Таким образом, суду не представилось возможным установит владельца сайта Сайт А с целью его возможного привлечения к участию в деле.

Горно-Алтайск, ...., не имеет правового значения для решения указанного вопроса, поскольку сайт Сайт А не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и в соответствии с вышеназванными положениями Федерального закона от 27. То обстоятельство, что на сайте в сети «Интернет» Сайт А указан адрес редакции: 649000, Республика Алтай, г. 2006 г. 07. 15. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» по рассматриваемой категории дел заинтересованным лицом может быть владелец сайта, для которого принятие соответствующего решения влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 07. 1 Федерального закона от 27. № 149-ФЗ, в не редакция.
2006 г.

Итак, судья в своих выводах в решении пишет:

Таким образом, изложенное свидетельствует о факте неоднократного распространения на сайте Сайт А информационных материалов, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

Суд соглашается с доводами прокурора, что данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой направленности указанного интернет-ресурса на распространение запрещенной в Российской Федерации информации, что является основанием для признания данного интернет-сайта информацией, запрещенной на всей территории Российской Федерации.

При этом возможное наличие на интернет-сайте Сайт А помимо запрещенных материалов, иных материалов, не являющихся запрещенными, не является препятствием для признания в целом данного интернет-сайта запрещенным, поскольку частичное признание названного интернет-ресурса запрещенным влечет угрозу дальнейшего распространения на этом интернет-сайте такой запрещенной информации.

Немного ранее в решении он приводит определения:

1 ст. В силу п. 2 Закона об информации информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

13 ст. Сайт в сети «Интернет» — это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационнотелекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (п. 2 Закона об информации).

Ну и резолютивная часть:

Признать информацию — сайт в Информационно-коммуникационной сети «Интернет» Сайт А информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Итак, первое — имеем, что «основанием для признания данного интернет-сайта информацией, запрещенной на всей территории Российской Федерации» являются четыре факта установления судом распространения запрещенной информации. Причем правовые основания данного «основания» отсутствуют.

То, что можно идентифицировать. Второе, согласно Закону об информации и в рамках его информация — это, грубо говоря, конкретное компактное множество цифр, букв, битов. И как сливаются понятия сайт и информация. Обращаем внимание как суд переходит от конкретного понятия информации к абстрактному в решении. Это важно для дальнейшего.

Долгая веселая история, отмечу только что на мои просьбы доказать, что я взял эти статьи именно с Сайта А (они есть и на других ресурсах — все новостные сайты перепечатывают друг друга), а не Сайт А с моего Сайта Б (были и такие статьи) и вопрос как прокуратура определяла идентичность информации (мой сайт назвали «зеркалом») ответа не было. Ну и теперь наш самый гуманный суд, по моему иску.

К нему приложены скриншоты обоих сайтов (делаются при вынесении решения с указанием идентичной информации), на них видна Windows дата: скриншот Сайта Б сделан 9 января 2018 года, скриншот Сайта А — 23 мая 2018 года. Или вот, например, Роскомнадзор прислал копию своего решения о внесении указателя страницы в Единый реестр. В общем, кто судился с должностными лицами, тот всё это безумие хорошо знает. Само решение датируется 20 апреля 2018 года.

На странице 3 жирным шрифтом выделен ключевой вывод:
Ну и главное: Роскомнадзор прислал возражение на 8 листах, где подробно обосновал свою правоту.

Таким образом, на Роскомнадзор возлагается обязанность по ограничению всей информации, идентичной размещенной на сайте в сети «Интернет» Сайт А, в том числе размещенной на иных информационных ресурсах.

Зачитываю его вслух и обращаюсь к представителю Роскомнадзора:
— Андрей Владимирович. Вы поддерживаете данное утверждение?
— Да.
К прокурору:
— А Вы согласны с позицией Роскомнадзора?
— Конечно, поддерживаю.
— То есть вся информация, взятая с Сайта А, становится запрещенной?
— Да
— Андрей Вославович, ответьте на вопрос. Если на Сайте А будет опубликован текст Гимна Российской Федерации, и я его перепечатаю к себе, вы заблокируете страницу моего сайта с ним?

Наконец выход найден:
— Это не является сейчас предметом рассмотрения. Минута молчания. У нас конкретные материалы.
Представителю Роскомнадзора:
— Андрей Владимирович, если на Сайте А будет опубликован текст Гимна Российской Федерации, и я его перепечатаю один в один, вы заблокируете мой сайт?

Без комментариев. Ответ достоин, чтобы быть услышан — yadi.sk/d/IOG3rvU93Y8Hxm
Представитель Роскомнадзора.

Суд в иске ожидаемо отказал.

Публикация Гимна на Сайте А
2. Следующий этап прост:
1. Признание через прокуратуру, Роскомнадзор и суд Гимна Российской Федерации информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Перепечатка Гимна на Сайте Б
3.

Но придется помучиться с российскими двойными стандартами. В принципе, из решения суда от 2016 года это следует непосредственно после пункта 1.

Роскомнадзор заблокировал миллионы сайтов. А сейчас хотелось бы вернуться, с чего начал. Часть сайтов заблокирована законно, но огромное их число — безосновательно. За каждым из них — человеческие судьбы владелец.

Суд — самый эффективный способ борьбы в роскомнадзоровским беспределом.

В нем вы должны только указать, что нарушено ваше конституционное право на распространение информации, приложить копию уведомления о внесении в единый реестр и ходатайствовать суд о запросе регистратору вашего доменного имени информации о том, кто является его владельцем. Административный иск пишется пять минут. Госпошлина 300 рублей и машина закрутилась.

По каждому иску нужно готовить в суд документы, нужно писать возражение, нужно искать представителя. Суд вы, скорей всего, не выиграете, но 100 исков в день положат Роскомнадзор на пол. Никто ведомству так легко давать миллиарды на дополнительных юристов не будет, не говоря уже о затратах судебного департамента. Это уйма времени.

Нужно просто не ныть, а встать и сделать. Заддосить жаровскую машину очень просто.

S. P. Сертификат регистратора необязателен, реквизиты для уплаты госпошлины — на сайте вашего районного суда. По просьбе администрации изменен заголовок статьи, и выкладываю ссылку на упоминаемое решение суда от 17 мая 2016 года.
Также образец административного иска.


Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан
Обязательные для заполнения поля помечены *

*

x

Ещё Hi-Tech Интересное!

[Перевод] Введение в ptrace или инъекция кода в sshd ради веселья

Конечно, это несколько искусственная задача, так как есть множество других, более эффективных, способов достичь желаемого (и с гораздо меньшей вероятностью получить SEGV), однако, мне показалось клёвым сделать именно так. Цель, которой я задался, была весьма проста: узнать введённый в sshd ...

Дайджест свежих материалов из мира фронтенда за последнюю неделю №339 (12 — 18 ноября 2018)

Предлагаем вашему вниманию подборку с ссылками на новые материалы из области фронтенда и около него.     Медиа    |    Веб-разработка    |    CSS    |    Javascript    |    Браузеры    |    Занимательное Медиа • Подкаст «Frontend Weekend» #79 – Олег Поляков об основании CodeDojo и о том, как это стало основным местом работы• Подкаст «Пятиминутка React» ...