Главная » Хабрахабр » Профессиональные навыки, востребованные среди UX-специалистов (срез 2018)

Профессиональные навыки, востребованные среди UX-специалистов (срез 2018)

С 29 августа по 07 сентября 2018 сообщество UX SPb (независимое сообщество UX-специалистов Санкт-Петербурга) проводило опрос, направленный на изучение профессиональных навыков специалистов по пользовательским интерфейсам. Сообщество обещало опубликовать результаты. Обещание исполнено 🙂

image

В исследовании приняли участие 109 респондентов. Опрос проводился в тематических группах UX SPb и UXClub в социальных сетях VK и Facebook. После — о результатах.
Для начала несколько слов о методологии исследования.

Цель опроса

Целью опроса являлось получение «среза навыков» специалистов UX-индустрии, причем не в аспекте востребованности среди работодателей (такие данные несложно получить, полистав HH), а с точки зрения самих практикующих профи — какими навыками они стараются обзавестись, что планируют изучать, какие скилы считают своими сильными сторонами.

В профессиональном сообществе проводится множество мероприятий разной тематики и уровня. Зачем нужны эти данные и зачем они публикуются? мы надеемся, что собранные сведения помогут организаторам проводить еще более познавательные и привлекательные для коллег митапы, конференции, встречи.

Метод исследования

Для данного исследования был выбран метод удаленного немодерируемого опроса. Причина выбора очень проста — для получения максимально полных данных необходимо было привлечь максимально большое количество респондентов, а сделать это при очном интервью (путь даже по видеосвязи, а не личном) и доступных ресурсах было бы невозможно.

Данное исследование является достаточно простым с технической точки зрения, не подразумевает, например, исследования интерфейса, поэтому немодерируемый опрос подошел очень даже хорошо.

Важно отметить, что Google Forms прост в применении не только для исследователя, но и для респондентов. В качестве платформы для проведения опроса был выбран сервис Google Forms — бесплатный и простой в применении инструмент, обладающие необходимыми функциональными возможностями.

Форма опроса

В состав опроса были включены 6 групп вопросов, ориентированных на решение следующих задач:

  • Получение профессионального среза аудитории — род занятий и опыт работы;
  • Изучение навыков, которые активно осваиваются специалистами в данный момент;
  • Изучение навыков, которые стоят в планах на освоение;
  • Изучение навыков, которые специалисты считают своими сильными сторонами;
  • Обзор способов обмена профессиональными знаниями;
  • Сбор данных о месте проживания, возрасте и примерно зарплате специалистов.

Разумеется, все данные собирались строго анонимно. Респондентам не предлагалось сообщать свое имя, название компании или контактную информацию. «Сырые» данные не позволяют определить личности участников.

Принятые допущения, простота прохождения опроса

Прохождение опроса, даже такого короткого, может быть затруднительным или некомфортным для респондента (примем во внимание доступ с мобильных устройств, работу в транспорте, короткие перерывы на социальную сеть и кофе).

Некоторые вопросы предполагали выбора готового варианта или ввода произвольного ответа. Поэтому при составлении анкеты предпочтение уделялось закрытым вопросам с ограниченным числом вариантов ответа. Только два вопроса не содержали готовых вариантов, но предусматривали ввод коротких строк (названия одного-двух навыков, название города).

Судя по отзывам нескольких респондентов, это создало определенные сложности с выбором. Для создания краткой анкеты некоторые вопросы были намеренно сделаны достаточно общими. С другой стороны, это позволило получить пусть не детальную, но достаточно любопытную картину.

Это может говорить о том, что варианты были подобраны грамотно, а гипотеза о неготовности респондентов вводить текст верна. Также стоит отметить, что из всех респондентов только десятая часть воспользовалась возможностью для ввода произвольных значений вместо выбора предустановленного варианта.

Тем не менее, в анкете были допущены определенные промахи, о которых будет сказано ниже.

Оценка аудитории

Опрос проводится в течение 8 дней, за это время в профильных сообществах в социальных сетях VK и Facebook было сделано по две публикации. Суммарная аудитория, включая репосты, может быть оценена в 20'000 чел. (нужно учитывать, что далеко не все из них являются практикующими специалистами UX-индустрии).

Распределение Роджерса позволяет распространить результаты на сообщество из приблизительно 2200 чел. В опросе приняло участие 109 респондентов. Это сопоставимо с числом практикующих специалистов в Санкт-Петербурге с частичным захватом аудитории других городов и стран (также см. (число активных участников, прошедших опрос, принимается за 5% его численности). распределение по городам, ниже).

Впрочем, коллеги, оставившие данные отзывы, сами предположили, что не являются его целевой аудиторией. Полученные отзывы, касающиеся формы проведения опроса, позволяют предположить, что затруднились его пройти около 4% потенциальных респондентов (менее 1% от охваченной аудитории). Частично данная гипотеза подтверждается произвольными ответами, данными отдельными участниками. Этому есть причина — по мере профессионального роста многие начинают осваивать смежные дисциплины или смещаются в сторону менеджмента.

Самое интересное — результаты

Начнем с общего портрета аудитории — профессионального сообщества UX-специалистов.

Общий портрет аудитории

В опросе приняли участие специалисты из 22 городов. Наиболее активно участвовали коллеги из Минска, Киева, Москвы и Санкт-Петербурга (по возрастанию числа респондентов). Часть участников не сообщила место своего проживания — одно из ограничений принятого решения упростить заполнение анкеты.

Возможно, дело в том, что возраст предлагалось задать, выбрав одно из предустановленных значений (с возможностью не сообщать ничего). На вопрос про возраст, как ни удивительно, аудитория отвечала намного более охотно.

Участникам предлагалось описать свою должность или род занятий (см. А вот так выглядит распределение аудитории по опыту работы в индустрии. ниже), после чего отметить, сколько лет они занимаются соответствующей деятельностью.

По крайней мере, для UX-специалистов. Широко распространенное мнение о преобладании в молодой IT-индустрии новичков не подтверждается. Вполне заметный опыт. Более половины респондентов работают в рамках профессии более 3 лет.

Вот, к примеру, распределение по возрасту участников двух наиболее заметных групп (опыт работы 3–5 лет и более 5 лет, всего 59 респондентов).

предустановленные варианты ответа — «В продуктовой компании», «В агентстве/студии», «Я фрилансер», «Пока только учусь». Респондентам было предложено отметить, в компании какого типа они работают. К счастью, участники опроса воспользовались возможностью ввода своего варианта. Тут авторы исследование немного прокололись и не включили в число предустановленных значений такой логичный вариант как «В аутсорсинговой компании» (ведь крупный аутсорсер — это не продуктовая компания, но и не небольшая студия). Для упрощения картины сотрудники аутсорсеров и продуктовых подразделений не-IT-компаний были включены в группу разработчиков продуктов, их рабочие процессы в большинстве случаев очень близки. Встречаются такие ответы, как «Университет» или «Банк» (респондент сомневался, можно ли отнести его к продуктовым компаниям). Итоговое распределение по типу компаний выглядит так:

Во-первых, каждый пишет даже сходные названия по-своему (по-русски, по-английски и так далее). Оценить распределение специалистов по должностям было не так просто. Поэтому названия были сгруппированы по внешней схожести и представлены здесь, в большей степени, как обзор названий должностей, но не решаемых респондентами должностных задач. Во-вторых, названия и смысловое содержание должностей часто бывает абстрактным или размытым.

16 человек — аналитики и исследователи, 10 — представители руководящих должностей (менеджеры, арт-директоры). Итак, больше всего респондентов отрекомендовали себя как «UI/UX-дизайнеров» (21 человек), 20 человек используют аббревиатуру «UX» в сочетании со словами «дизайнер», «архитектор» или «проектировщик». По 7 респондентов отнести себя к «проектировщикам» разных классов или «дизайнерам продуктов». 8 респондентов называют себя «дизайнерами» (иногда с уточнением типа создаваемых продуктов). Остальные респонденты — в небольших количествах «web-дизайнеры», «дизайнеры-проектировщики» (необычно было встретить в таком опросе термин из архитектуры или промышленного дизайна), преподаватели, консультанты и дизайнеры смежных профессий. 5 человек называют себя «менеджерами продуктов» или «владельцами продуктов».

Навыки специалистов

Основная цель данного исследования — получение сведений о профессиональных навыках, которые ценятся UX-специалистами. Они определяют «естественный» путь развития практикующего профессионала, его устремления или желания.

Первый вопрос касался навыков, которые специалисты наиболее активно осваивают прямо сейчас. Респондентам было предложено ответить на три вопроса, связанных с навыками. На выбор предлагалось четыре варианта ответа:

  • Владение популярными рабочими инструментами;
  • Рабочий процесс, внимание к деталям интерфейса;
  • Детализация абстрактно поставленных задач, поиск подходов к ее решению;
  • Владение аналитическими методами, поиск потребностей бизнеса.

Вопросы были намеренно сформулированы достаточно абстрактно, без упоминания конкретных инструментов или методологий. Ведь конкретные названия, особенно раскрученные на рынке, могли бы сбить респондента, подтолкнуть его к выбору модного ответа вместо близкого ему лично. Вот полученный результат:

Респондентам было предложено описать навыки, которые они бы перечислили в первых двух строчках своего резюме, готовя его в отправке в компанию своей мечты. Следующий вопрос, который был задан респондентам, намного более интересен с точки зрения исследователя, и намного более сложен с точки зрения обработки данных. Назначение данного вопроса в рамках исследования — попытаться понять, какие навыки, по мнению самих профессионалов, делают их профессионалами.

Тем не менее, авторам исследования удалось сгруппировать все навыки в шесть групп. Ответы на данный вопрос подразумевали свободный ввод текста, поэтому ответы были представлены в самой разной форме. Есть среди респондентов исследователи пользователей, есть те, кто выше всего ценит сам факт наличия опыта или готовность быстро учиться. Кто-то, описывая себя, как специалиста, делает упор на навыки менеджмента, кто-то — на владение конкретными методами или инструментами, некоторые красочно описывают свои навыки в аналитике. Вот так выглядит полученная картина: Наконец, некоторые респонденты выше всего ставят свои человеческие качества и навыки общения (aka soft-skills).

Любопытно, что такие навыки, как «графика» или «визуальный дизайн» в числе своих сильных сторон отметили буквально единицы респондентов.

Это, так сказать, навыки «на вырост». Третьим вопросом из серии, посвященной навыкам, был вопрос про навыки, которые UX-специалисты хотели бы приобрести в следующие 2–3 года. Кроме того, в вопрос про построение рабочего процесса (см. Как и в случае с вопросом про навыки, наиболее активно осваиваемые в данный момент, формулировки были намеренно выбраны достаточно абстрактными. Это описание может трактоваться как умение построить технологический процесс и как умение управлять командой. ниже) была умышленно внесена определенная двусмысленность. Примерная оценка соотношения — 50/50. То есть, среди выбравших этот вариант присутствуют специалисты с интересами в области технологий и в области менеджмента. Итоговое распределение:

Задавая вопросы и называя при этом названия продуктов или методик, авторы получили бы сведения о популярности продукта, но не об общей профессиональной направленности аудитории. Все специалисты работают в рамках разных компаний, используют разные инструменты, методы и процессы, имеют разные профессиональные интересы.

Пути обмена знаниями

Следующий блок вопросов анкеты был посвящен путям обмена знаниями между специалистами.
На рисунке вы можете видеть распределение по популярности методов, которыми коллеги предпочитают получать новые профессиональные знания. Интересно, что выступления известных практикующих профи несколько менее популярны, чем вообще любые выступления на конференциях. Респонденты имели возможность выбрать несколько вариантов ответа, отметить, что ни один из вариантов не подходит или ввести свой ответ. При этом единственный предложенный респондентом вариант относился, в большей степени, к академическим статьям. Затруднились сделать выбор всего два человека.

9% респондентов затруднились с ответом. А вот на вопрос про то, как коллеги предпочитают делиться своими знаниями, ответить было сложнее — 34. Итоговое распределение представлено ниже. Зато была предложена масса альтернативных вариантов, самые популярные из которых — внутреннее обучение в рамках компании, выступление на конференциях, консалтинг. Красным цветом выделены сгруппированные по близким темам ответы, предложенные самими респондентами.

Зарплаты UX-специалистов

В завершение опроса респондентам было предложено отметить приблизительный размер суммы, которую они получают в месяц за проекты, связанные с «UX». Чтобы было проще сравнивать размер дохода специалистов, живущих в разных странах, респондентов попросили отметить сумму, которая остается в их распоряжении после вычета всех налогов и перевести ее в российские рубли (нужно иметь в виду, покупательная способность при этом может быть все-таки самой разной). Примерно треть респондентов воспользовалась возможностью не отвечать на этот вопрос. Сведения, полученные от остальных, вы можете видеть ниже. Это распределение количества специалистов, получающих тот или иной доход, в зависимости от опыта работы по профессии:

Поэтому считать эти сведения исчерпывающими ни в коем случае нельзя. Конечно, количество респондентов не так велико и их распределение по опыту работы неравномерно. Однако, общее мнение составить можно.

Спасибо за внимание! На этом все.

S. P. Аккуратно подобранные предустановленные значения позволяют существенно упростить заполнение анкеты. Несколько заметок относительно самого исследования.
Можно с уверенностью утверждать, что в подобных экспресс-опросах, рассчитанных на максимальных охват аудитории, ввод любого текста приводит к росту числа отказов от участия. Выбор предустановленных значений нужно тщательно соотносить с задачами исследования и избегать использования раскрученных фраз, названий, брендов. Однако, будет полезным оставить возможность и для нестандартного ответа на случай, если кто-то не может найти ничего подходящего. Если, конечно, исследование не связано с ними напрямую.

Общие результаты позволяют предполагать, что данная гипотеза подтверждается, и уважаемые коллеги действительно в большей степени работают или стремятся работать в смежных дисциплинах. В процессе исследования некоторые респонденты написали авторам про то, что они затрудняются выбрать вариант ответа и, возможно, не входят в целевую аудиторию опроса. Например, в графическом дизайне, менеджменте или консалтинге.

Авторы надеются, что описание метода самого по себе тоже кого-то заинтересовало 🙂


Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан
Обязательные для заполнения поля помечены *

*

x

Ещё Hi-Tech Интересное!

Вышел PostgreSQL 11

Специальный выпуск POSTGRESSO, посвященный выходу официального релиза версии 11. На улице PostgreSQL праздник. После четырех beta вышла PostgreSQL 11 General Availability, то есть официальная версия. В анонсе есть даже приветственное слово Брюса Момджана: «готовя этот релиз, сообщество особенно заботилось о ...

Вольтметр для батареек: карманный гаджет для смартфона с «крокодильчиками»

Компания FTlab во многом известна как производитель мобильных полупроводниковых датчиков с разъемом Jack, каждый из которых определяет либо уровень ультрафиолета, либо температуру и влажность, либо электромагнитное излучение и даже уровень радиации. Устройства имеют довольно ограниченную применимость из-за характеристик, и скорее ...