Хабрахабр

Подборка академических и науч-поп источников

Академическое знание давно уже обитает в интернете, и как и любая информация, индексируется поисковыми машинами и базами данных. Я говорю о более широкой категории знаний, чем STEM (Science Technology Engineering and Mathematics), основным критерием академических источников является их рецензирование (например, скопусовский журнал Modern Theology является рецензируемым источником, хотя не все согласятся назвать его научным, а вот академическим, пожалуйста). Однако, насколько обычный пользователь интернета представляет себе этот сектор Сети, знает где, что, и как искать, умеет различать надежность различных академических источников, имеет доступ к этим источникам, а также понимает всю сложность и объем академического знания? Мне не встречалось каких-либо обзоров на русском языке, в котором была бы представлена информация, рамочно характеризующая условный «Scholarnet», дающая общее представление, справку, прочтя которую, можно было эффективно академическим знанием пользоваться. Я решил составить обзор источников академической информации, и источников, вторичных к ним (пресс-релизы научных новостей и науч-поп). Сразу оговорюсь, обзор произволен, и не выведен из какой-то точной методологии, но это лучше чем его отсутствие. Описав при этом разные потоки данных, с которыми может взаимодействовать самые разные люди: от самих исследователей до, как принято говорить в аннотациях книг, «широкого круга читателей» (в т.ч. википедистов, журналистов, участников интернет-споров, и т.д.). Также прошу заранее извинить за огрехи оформления, по мере возможности постараюсь исправить то, на что укажет читатель (желательно в ЛС).

Поисковые системы и библиографические базы данных

Я собрал список из 9 баз, под таблицей даны на них гиперссылки. Базы отобраны по двум критериям: большой охват по годам и количеству документов (>50 млн), и универсальность – базы содержат документы по самым разным дисциплинам, от теологии до физики элементарных частиц. За скобки вынесены, таким образом, базы, в которых содержатся публикации с какой-то определенной специализацией (например PubMed, удобный для поиска работ по биологии и медицине). А также базы с поиском только по российским/русскоязычным публикациям, базы диссертаций, и базы препринтов. Это задел для продолжения.

А в ScienceOpen, если ранжировать публикации по дате, нам будут показывать вперемешку проиндексированные источники и их пристатейные ссылки, при этом сначала нам покажут ошибки датировки (современные работы с древней датировкой), и затем только корректные записи базы. Под «не отделено от прочих источников», во второй таблице, имеется ввиду то, что, если например в Скопусе есть разделение на индексированные источники и их пристатейные ссылки (и во втором случае нормально встретить что-то не академическое — не из рецензируемых источников), то в Google Scholar и Science Open (а также, например BASE, который будет упомянут далее) нет такого строгого разделения, и в результатах поиска Google Scholar может быть писатель Фонвизин из-за включения Google Books в результаты.

Использованная выше в тексте (а также ниже в таблице) фраза «пристатейные ссылки» (также используется «пристатейная библиография») употребляется в русских переводах интерфейса библиографических баз, а также в профессиональной литературе, хотя более широкое хождение, конечно, имеют варианты «список литературы», «библиография», и т.д.

image

image

Scopus. 1. Web of Science. Поиск по авторам, а также поиск по источникам открыт, остальное (обычный и расширенный поиск по публикациям, поиск по исследовательским организациям) по подписке.
2. По самой невозможно производить какой-либо поиск без залогинивания. Доступ только по подписке. Dimensions
4. Однако на сайте организации, развивающей WoS, есть список журналов, индексируемых базой.
3. Google Scholar
6. Lens
5. Semantic Scholar
8. ScienceOpen
7. AMiner. Microsoft Academic
9. Это списки для всех дисциплин, но также есть рейтинг конференций по Computer Science, и публикаций в этой же области. Слева внизу есть ссылки на рейтинги исследователей, а также рейтинги организаций.

Информация в этом абзаце предоставлена в целях информирования о существующих фактах, и не является призывом к нарушению российского закона, или законов тех стран, в юрисдикции которых работают академические издатели. Распространенным является публикация работ ученых в академических «социальных сетях» (насколько вообще этот термин может быть применим к исследователям) ResearchGate и Academia.edu, а также, внезапно в Твиттере, и на пиратских сайтах с журнальными публикациями и книжными.

Системы поиска и библиографические базы данных, содержащие полностью или преимущественно публикации, находящиеся в открытом доступе

В данном пункте лучше всего за меня вас проинформирует таблица ниже, гиперссылки баз и первоисточник здесь.

image

Ленты публикаций, цитируемых источниками, индексируемых системой Altmetric Attention Score (индексирующей упоминание публикации в социальных сетях, блогах, новостных сайтах, Википедии, и т.д.)

Как сказано в первой таблице, Dimensions и ScienceOpen позволяют ранжировать публикации по индексу Altmetric Attention Score. При этом, если в случае с Dimensions, можно ранжировать так результаты конкретного поиска или страницу всех результатов, то ScienceOpen имеет киллер-фичу, он позволяет отфильтровать результаты еще и по давности индексации (чаще всего это означает загрузку недавно опубликованных работ, но бывает и индексация статей прошлых лет). А значит для научного журналиста или просто интересующего наукой, это может быть удобным способом посмотреть подборку статей, «хайпанувших» в околонаучной среде (соцсетях, блогах, и т.д. в которых при этом дается прямая ссылка на публикацию, что в тех же новостных сайтах чуть ли не «моветон» в случае научных новостей) за последний день, неделю, или вручную выбранный промежуток времени.

Агрегаторы пресс-релизов и научных новостей, со ссылкой на первоисточник и удобным представлением информации

В Сети существует несколько новостных агрегаторов, в которых собираются научные новости, как правило, перепечатки пресс-релизов научных организаций, во всех случаях даются прямые ссылки на первоисточник, и нет никакой отсебятины от журналистов. Можно сказать что это «Google News» в мире науки. Характерно, что то, что Гугл Новости показывают в разделе «наука и техника» и «здоровье» это просто болото таблоидов и желтизны. И обычные сайты новостей (и даже сайты, специализирующиеся на научных новостях, но не являющихся агрегаторами пресс-релизов) довольны избирательны в подборе тем и новостей. В то время как на сайтах из этой подборки максимальное большое и разнообразное наполнение.

ScienceDaily – Поражает проработанностью категоризации – есть 4 категории новостей, каждая разбита еще на три, а эти 12 еще на множество – более 500 подкатегорий на самые разные темы. 1. И для олдфагов есть RSS и емейл-подписки на каждую из категорий (у остальных тоже есть подписки, но не с такой детализацией).

EurekAlert! 2. – мультиязычен (6 мировых языков, помимо английского), есть раздел мультимедиа (с подразделами: изображения, аудио, видео), есть разделы про гранты, награды, и книги.

ScienceX – семейство сайтов-агрегаторов, включающее сайт научных новостей Phys. 3. org, медицинских новостей Medical Xpress, и новостей инженерии, электроники, и технологий Tech Xplore

Sci News – просто еще один агрегатор, без каких-то киллер-фич, со своей категоризацией. 4.

SciTechDaily – аналогично 4 пункту. 5. У сайта еще есть страничка «Science and Technology Resources» с весьма оригинальной, свалочного типа, подборкой сайтов, а так он норм.

А также

Что же читать на русском языке из научных новостей науч-попа? Можно опираться в подборе на сайты, имеющие высокий индекс цитирования Медиалогии, в принципе, в рейтинге источники достаточно качественного контента, особенно Элементы. Кроме того, SciTopus делают неплохую подборку Ютуб-каналов.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть