Главная » Хабрахабр » [Перевод] Samsung SSD 860 QVO 1 ТB и 4 ТB: первый потребительский SATA QLC (2 часть)

[Перевод] Samsung SSD 860 QVO 1 ТB и 4 ТB: первый потребительский SATA QLC (2 часть)

Часть 1 Часть 2

Произвольное чтение

В первом тесте производительности произвольного чтения используются очень короткие пакеты операций, выполняемые по одному, без очереди. Накопители имеют такое время простоя между пакетами, чтобы рабочее время составило 20%, поэтому термическое регулирование невозможно. Каждый пакет состоит из 32 МБ случайных чтений по 4 КБ из 16 ГБ диапазона диска. Общее количество прочитанных данных составляет 1 ГБ.

Но даже в наихудшем случае, когда 1 ТБ QVO полностью заполнен, скорость чтения все еще значительно выше, чем у жесткого диска.
Быстродействие при случайном считывании Samsung 860 QVO явно ниже, чем у 3D TLC, в то время как накопители Intel / Micron QLC NVMe без проблем конкурируют с традиционными SATA TLC.

Каждая глубина очереди проверяется одну минуту или 32 ГБ переданных данных, в зависимости от того, что меньше. Второй тест производительности случайного чтения выглядит следующим образом: тестируются глубины очереди от 1 до 32, а средняя производительность и энергоэффективность по QD1, QD2 и QD4 используются в качестве основных показателей. Отдельные операции чтения по-прежнему составляют 4 КБ, и используют 64 ГБ диска. После проверки каждой очереди накопителю дается одна минута для охлаждения, так что накопление тепла вряд ли повлияет на большие глубины очереди.

При более длительном тесте диск Toshiba TR200 DRAMless TLC уже не может опередить 860 QVO, и даже диски Intel / Micron QLC отстают от большинства основных SSD SATA (особенно при заполнении).

Потребляемая мощность 860 QVO во время теста случайного чтения лишь немного выше, чем у его родственников на основе TLC, но этого достаточно, чтобы вывести его показатели эффективности на последнее место.

Графики сравнения

Но главное на графике – разница между дисками: QVO никогда не достигает и половины производительности лучших твердотельных накопителей SATA на основе TLC. Масштабирование глубины очереди QVO 860 во время случайного чтения довольно типичное, с снижением прироста после QD16.

Если сравнить результаты случайного чтения 1VB 860 QVO со всеми другими дисками SATA в тестовой базе данных, то становится ясно, что QVO далеко не самый передовой по энергоэффективности или пиковой производительности, но есть диски намного хуже него.

Произвольная запись

Наш первый тест производительности случайной записи структурирован аналогично первому тесту случайного чтения, но каждый пакет занимает всего 4 МБ, а общая длина теста составляет 128 МБ. Операции произвольной записи 4 КБ распределяются по 16 ГБ на диске, и операции выполняются по одной, без очереди.

Кэш SLC накопителя 860 QVO очень эффективен для теста случайной записи, позволяя немного опередить даже 860 EVO.

Как и в случае с тестом непрерывного случайного чтения, наш второй тест произвольной записи выполняется блоками 4 КБ, одну минуту или 32 ГБ на глубину очереди, охватывая 64 ГБ диска и предоставляя диску до 1 минуты простоя между глубинами очереди, чтобы обеспечить очистку кэшей и охлаждение диска.

В более длительном тесте произвольной записи больший кэш SLC и большая параллельность 4TB 860 QVO помогают ему идти в ногу с топовыми накопителями SATA, но QVO 1 ТБ, к сожалению, лишь немного быстрее, чем диск TLC без DRAM.

Это в меньшей мере касается 4 ТБ QVO, в силу его хорошей производительности, но QVO на 1 ТБ в итоге делит последнее место с приводами QLC от Intel / Micron. QVO опять-таки немного более требователен к энергопотреблению, чем большинство накопителей TLC.

Графики сравнения

1TB 860 QVO показывает мизерное увеличение производительности произвольной записи с увеличением глубины очереди, хотя энергопотребление значительно возрастает с QD1 до QD2. 4TB 860 QVO демонстрирует гораздо более типичное масштабирование до насыщения в QD4, с кривой производительности, которая почти точно соответствует 4TB 860 EVO.

Но в общей схеме результаты 1 ТБ QVO в этом тесте не привлекательны. Существуют SSD SATA TLC, которые потребляют ту же мощность, а имеют лишь половину производительности произвольной записи 1 ТБ 860 QVO. 4 ТБ стартует там же, но в конечном итоге выходит на пик производительности SATA, не потребляя слишком много энергии.

Производительность последовательного чтения

В первом тесте производительности последовательного чтения производится запись 128 МБ короткими операциями по 128 КБ, без очереди. Тест усредняет производительность по восьми прогонам, и в общей сложности 1 ГБ данных передается с диска, содержащего 16 ГБ данных. Между каждым пакетом операций накопителю дается достаточно времени простоя, чтобы поддерживать общий рабочий цикл на уровне 20%.

Показатели 1 ТБ QVO 860 немного ниже, когда накопитель не заполнен, из-за тайминга теста: накопитель все еще сбрасывал кэш SLC в фоновом режиме, когда начинался тест чтения. Производительность последовательного чтения Samsung 860 QVO сравнима с обычными SSD SATA TLC, и значительно опережает DRAMless Toshiba TR200.

Каждая глубина очереди проверяется не более одной минуты, или до чтения 32 ГБ с диска, содержащего 64 ГБ данных. Следующий тест — непрерывного последовательного чтения — использует глубины очереди от 1 до 32, при этом показатели производительности и потребления вычисляются как среднее значение QD1, QD2 и QD4. Эти оценки представляют две крайности того, как диск будет работать при реальном использовании, когда выравнивание износа и модификации существующих данных создадут некоторую внутреннюю фрагментацию, которая ухудшит производительность, но не до степени, показанной здесь. Этот тест запускается дважды: один раз с накопителя, подготовленного последовательной записью тестовых данных, и снова после того, как случайный тест записи всё перемешал, вызывая фрагментацию внутри SSD, невидимую для ОС.

А вот в случаях, когда внутренняя фрагментация была создана случайной записью на диск, скорость чтения QVO упала гораздо больше, чем у дисков TLC, и 1 ТБ QVO 860 оказался даже медленнее, чем механический жесткий диск. В длительном тесте последовательного чтения 860 QVO близок к пределу скорости SATA при чтении данных напрямую из флэш-памяти.

При работе с фрагментированными данными, QVO немного более эффективен, чем накопители Intel / Micron NVMe QLC, хотя и немного медленнее. Энергоэффективность 860 QVO лишь немного ниже, чем у дисков TLC, при чтении непрерывных данных.

Графики сравнения

Масштабирование глубины очереди для QVO 860 очень типично: QD1 не совсем насыщает канал SATA, но более высокие глубины очереди достигают почти полной скорости. Единственное исключение — небольшое падение Transfer Rate на 1 ТБ во время последней фазы QD32.

Помимо небольшого падения производительности на QD32, последовательное чтение 860 QVO не выходит за пределы нормальных диапазонов, ожидаемых от накопителей TLC.

Производительность последовательной записи

Тест кратковременной последовательной записи структурирован идентично тесту чтения, за исключением направления передачи данных. Каждый пакет операций записывает 128 МБ, операциями по 128 КБ, выполненными в QD1, в общей сложности 1 ГБ данных записывается на диск, содержащий 16 ГБ данных.

Когда накопитель заполнен, скорость модели 1 ТБ несколько снижается, но она все же намного выше, чем у механического жесткого диска или привода TLC без DRAM. Samsung 860 QVO отлично справляется с тестом последовательной записи, когда накопитель в почти пустой, а в кэше SLC достаточно места.

Глубина очереди меняется от 1 до 32, и каждая глубина очереди проверяется одну минуту или до записи 32 ГБ, после чего есть минута простоя, когда диск охлаждается и выполняет сборку мусора. Наш тест продолжительной последовательной записи идентичен второму тесту чтения, за исключением направления передачи данных. Тест ограничен объемом диска 64 ГБ.

Кэш-память SLC модели 4 ТБ выдерживает этот тест и работает так же быстро, как и любой диск SATA. При длительном тесте последовательной записи кэш-память SLC 1TB 860 QVO уже не достаточна, даже если диск в основном пуст, и он оказывается на последнем месте.

Эффективность 1 ТБ QVO аналогична более быстрым, но более энергоемким накопителям 1 ТБ QLC NVMe от Intel и Micron. 860 QVO немного более прожорлив, чем 860 EVO, поэтому 4TB QVO занимает лишь третье место по эффективности в этой группе.

Графики сравнения

1TB 860 QVO показывает мизерное увеличение производительности произвольной записи с увеличением глубины очереди, хотя энергопотребление значительно возрастает с QD1 до QD2. 4TB 860 QVO демонстрирует гораздо более типичное масштабирование до насыщения в QD4, с кривой производительности, которая почти точно соответствует 4TB 860 EVO.

Но в общей схеме результаты 1 ТБ QVO в этом тесте не привлекательны. Существуют SSD SATA TLC, которые потребляют ту же мощность, а имеют лишь половину производительности произвольной записи 1 ТБ 860 QVO. 4 ТБ стартует там же, но в конечном итоге выходит на пик производительности SATA, не потребляя слишком много энергии.

Производительность последовательного чтения

В первом тесте производительности последовательного чтения производится запись 128 МБ короткими операциями по 128 КБ, без очереди. Тест усредняет производительность по восьми прогонам, и в общей сложности 1 ГБ данных передается с диска, содержащего 16 ГБ данных. Между каждым пакетом операций накопителю дается достаточно времени простоя, чтобы поддерживать общий рабочий цикл на уровне 20%.

Показатели 1 ТБ QVO 860 немного ниже, когда накопитель не заполнен, из-за тайминга теста: накопитель все еще сбрасывал кэш SLC в фоновом режиме, когда начинался тест чтения. Производительность последовательного чтения Samsung 860 QVO сравнима с обычными SSD SATA TLC, и значительно опережает DRAMless Toshiba TR200.

Каждая глубина очереди проверяется не более одной минуты, или до чтения 32 ГБ с диска, содержащего 64 ГБ данных. Следующий тест — непрерывного последовательного чтения — использует глубины очереди от 1 до 32, при этом показатели производительности и потребления вычисляются как среднее значение QD1, QD2 и QD4. Эти оценки представляют две крайности того, как диск будет работать при реальном использовании, когда выравнивание износа и модификации существующих данных создадут некоторую внутреннюю фрагментацию, которая ухудшит производительность, но не до степени, показанной здесь. Этот тест запускается дважды: один раз с накопителя, подготовленного последовательной записью тестовых данных, и снова после того, как случайный тест записи всё перемешал, вызывая фрагментацию внутри SSD, невидимую для ОС.

А вот в случаях, когда внутренняя фрагментация была создана случайной записью на диск, скорость чтения QVO упала гораздо больше, чем у дисков TLC, и 1 ТБ QVO 860 оказался даже медленнее, чем механический жесткий диск. В длительном тесте последовательного чтения 860 QVO близок к пределу скорости SATA при чтении данных напрямую из флэш-памяти.

При работе с фрагментированными данными, QVO немного более эффективен, чем накопители Intel / Micron NVMe QLC, хотя и немного медленнее. Энергоэффективность 860 QVO лишь немного ниже, чем у дисков TLC, при чтении непрерывных данных.

Графики сравнения

Во время теста последовательной записи 1TB 860 QVO медленный и стабильный, в то время как производительность модели 4TB такая же, как и у любого другого диска SATA.

Модель 4TB лучше выглядит в общей картине. Последовательная запись в 1TB 860 QVO явно происходит медленнее, чем обычно, но это не беспрецедентно: были такие же медленные накопители TLC, но большинство из них имели объем менее 1 ТБ.

Вам нравятся наши статьи? Спасибо, что остаетесь с нами. Поддержите нас оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? Хотите видеть больше интересных материалов? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps до 1 января бесплатно при оплате на срок от полугода, заказать можно тут.

класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки? Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $249 в Нидерландах и США! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп.


Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан
Обязательные для заполнения поля помечены *

*

x

Ещё Hi-Tech Интересное!

[Из песочницы] Прибыльность сайтов и сервисов

Эта статья будет полезна всем, кто хочет сделать собственный бизнес на веб-сайтах и сервисах. Здесь приведены примеры прибыльности и средней посещаемости сайтов через год работы. Основная цель статьи — дать приблизительное представление о сложности развития проектов для тех, кто задумал ...

Прошлое и будущее Java в интервью с Саймоном Риттером из Azul

Представляем вам интервью с Саймоном Риттером — человеком, который работал над Java с самого начала и продолжает делать это в роли заместителя технического директора Azul — компании, работающей над виртуальной машиной Zing JVM и одним из лучших сборщиков мусора, C4 ...