Хабрахабр

[Перевод] Продумываем персонажей игр и диалоги по советам писателей и на примере сторонников теории плоской Земли

Как человек, который в качестве хобби начал делать свою первую игру без всякого опыта программирования, постоянно читаю разные туториалы и гайды по геймдеву. А как человек из PR и журналистики, который часто работает с текстом, хочу сценарий и персонажей, а не просто геймплейные механики. Будем считать, что перевел эту статью для себя, как напоминание, но хорошо, если кому-то тоже зайдет.

А еще там разбирается характер персонажей на примере сторонников теории плоской Земли.


Сценарий фильма «Апокалипсис сегодня» (1979) по мотивам книги Джозефа Конрада «Сердце тьмы» (1899)

Предисловие

Я работаю над игрой с большим количеством персонажей. Но прописывать характеры — не моя сильная сторона, поэтому я стал встречаться с реальными писателями. Их фидбек бесценный.

Я встречал людей с разными мнениями по одному вопросу. Мы встречались на оживленных улицах, сидели в пабах за пинтами, общались по электронной почте и спорили. Но несколько общих моментов для основы написания персонажей мне удалось выделить.

Надеюсь, они будут полезны. Теперь я покажу свои заметки после встреч с писателями и дополню их мыслями из книги Джона Йорка Into The Woods — такие примечания будут отмечены аббревиатурой ITW.

Характер против характеристики

В основе характера лежит конфликт между тем, как мы хотим, чтобы нас воспринимали, и тем, что мы действительно чувствуем [ITW]. Или другими словами: конфликт между нашей характеристикой (образом) и нашим реальным характером лежит в основе всего (драмы).

У него должен быть образ из характеристик, которые он считает полезными (осознанно или нет) и которые со временем начинают ему мешать. Поэтому, чтобы персонаж был интересным и разносторонним, он должен каким-то образом конфликтовать. Чтобы победить, ему придется от них отказаться.

А поддерживая свой образ, персонажи говорят так, как хотят выглядеть в глазах других [ITW].

Написание диалогов

Когда персонаж говорит или делает что-то совершенно для него нетипичное — драма оживает. Диалог не должен просто объяснять поведение, не должен объяснять, что думает сам персонаж — он должен показывать характер, а не характеристику.

Работу со строками оставьте на потом. Ключ к естественным диалогам — в наличии характера у персонажа, который вы можете мысленно представить, а не размышления о каждой отдельной строке. Вместо этого — создайте характер, который будет говорить сам за себя. Огромное количество писателей просто сидят над чистой страницей и думают о том, что скажет их персонаж.

Итак, первое — это создание характера.

Вот лишь несколько вопросов о персонаже, которые вы должны задать себе (это не полный и не лучший список, но хорошая точка для старта): Чтобы создать характер, вы должны рассмотреть персонаж с максимального количества сторон.

  • Какой он на публике? Добрый, вспыльчивый, постоянно торопится?
  • Когда он один в туалете, вдали от всех — какие мысли первыми приходят ему в голову?
  • Откуда он родом и куда направляются? Он из бедного или богатого места? Из тихого или оживленного? Разрывается ли они между ними?
  • Что он любит? Что ему не нравится? Если он пришел на свидание, а ему заказали еду, которую он не любит — как он отреагируют?
  • Он умеет водить? Он любит водить? Как он ведет себя на дороге?
  • Он нашел свою старую фотографию: в зависимости от того, когда и с кем был сделан снимок — как он отреагирует?

И так далее. Чем больше ответов на вопросы о персонаже у вас есть, тем глубже и привлекательнее он становится. В конце концов, персонаж станет настолько конкретным, что сам будет писать свои диалоги.

В школьные годы ее жизнь была довольно скучной. Женщина, ей от 26 до 29 лет. В новом месте она набирается смелости и решает пойти выпить. У нее было мало друзей и она покинула город сразу после выпуска. Она входит в паб. В большом городе тысячи людей и шансы встретить кого-то довольно высокие. Внезапно она замечает, что самая немодная в заведении. Ей приходится проталкиваться через толпу. Наконец, она садится. Ей требуется время, чтобы найти свободное место. Через два часа к ней подходит мужчина.

«Как дела?», — спрашивает он.

Спасибо». Она отвечает: «Хорошо.

«У меня тоже отлично», — говорит мужчина.

Мужчина прочищает горло. «Мм, понятно», — говорит она.

Он не ждал, пока его в ответ спросят, как у него дела. Очевидно, что мужчина более уверенный, чем она. Она в смятении. «Мм, понятно», — сказала девушка. Она не привыкла к скоротечной, суетливой городской жизни, в которой вырос мужчина. Во-первых, потому что чувствовала себя неловко, во-вторых, потому что мужчина был немного груб с ней. Он осознал свою ошибку и стал смущенно прочищать горло. Он ожидал разговора в темпе, к которому привык в городе. Их жизнь движется с разной скоростью, и если они хотят подружиться — придется учиться и расти. Подтекст здесь заключается в том, что им обоим предстоит многое узнать друг о друге.

В поиске есть куча роликов с анализом, поэтому не буду повторяться. Наглядным примером является начальная сцена в фильме «Социальная сеть» (2010), где герои общаются.


Социальная сеть (2010, Дэвид Финчер)

В некотором смысле, написание диалога — это разыгрывание персонажа. Итак, чтобы создать диалог, мы должны создать персонажа. описание того, что персонаж мог бы сказать в реальности, если бы существовал. Т.е.

Референсы персонажей

Чтобы создавать вещи, нужны другие вещи. В творческих сферах это тоже работает. Люди — это персонажи. Вы персонаж. Поэтому вы должны говорить с людьми, чтобы собрать материал. Люди хранят в себе сотни историй из жизни. Стоит только спросить и почти каждый с радостью расскажет вам о себе. Просто внимательно слушайте.

Когда-то он был хорошим застройщиком и риэлтором. Как-то в пабе я разговорился с алкоголиком. Звучала она так: в 70-х и 80-х годах начали массово закрывать мужские клубы. Он рассказал одну интересную вещь — свою теорию о вырождении мужчин. За одним исключением — букмекерских контор. Из-за этого им практически негде было торчать с другими мужчинами (имеется ввиду без жен и женщин). Я спросил его, не повлияло ли закрытие шахт на Севере (и последующая массовая безработица) на появление букмекерских контор. Поэтому спрос на ставки резко возрос, новые конторы открывались как на дрожжах, а мужчины все больше деградировали. Но потом он постучал пальцем по виску и сказал: «Но такие люди, как мы, на это не попадаются — знаешь, умные люди. Он согласился, довольный таким дополнением своей теории. С триумфальным кивком он залпом выпил то, что, вероятно, было 25-й пинтой на неделе. Мы не теряем время в этих букмекерских конторах». Конфликт персонифицирован. Днем, в мрачном пабе.

Собирать и пересказывать истории реальных людей, пока они начинают жить собственной жизнью. Чак Паланик, автор «Бойцовского клуба», может часами говорить об этом. Обязательно поищите любые выступления Чака.

Но кроме общения с реальными людьми, надо читать других авторов, анонимные блоги, слушать подкасты-исповеди, изучать персонажей фильмов и так далее.

Там не очень подробно говорится об их идеологии, зато это отличный фильм для изучения характеров самих персонажей. Есть такая документалка Behind The Curve («За изгибом», 2018) о группе сторонников теории плоской Земли.

При этом она совсем не похожа на конспиролога. Одна из героинь фильма — Патриция Стир — ведет канал на YouTube, посвященный дискуссиям о теории плоской Земли и сообществу в целом. Когда ее канал набрал популярность, вокруг нее самой стали появляться конспирологические теории. Кроме того, она не всегда была сторонницей теории, но пришла к ней через разные другие теории заговоров.

В такой атмосфере они естественно начинают чувствовать, что все, кто не разделяют их веру — враги. Проблема членов таких сообществ в том, что их убеждения постоянно высмеивают — «большой, плохой мир» всегда против них. Например, если их убеждения вдруг поменялись. Но это может касаться и других членов сообщества.

В фильме есть момент, где она говорит что-то вроде (не дословно): «Люди называли меня ящерицей, говорили, что я работаю на ФБР или являюсь марионеткой некой организации».

Можно заметить, как она замирает при мысли, что вещи, которые про нее говорят — глупы и не правда. Затем наступает момент, когда она находится на пороге осознания. Было ли это глупо? Но ведь она говорила то же самое о других людях. Была ли она права все это время? А что если теории плоской Земли не соответствует действительности?

Конфликт внутри персонажа только что вспыхнул в монументальной внутренней битве и нелогичная сторона победила. Потом в ее голове должен был произойти логический взрыв, но она отмахивается от всех мыслей каким-то комментарием и продолжает верить в то, во что верила.

Это замечательные пять секунд.

Люди могут быть коллекцией неотразимых пятисекундных вспышек.

В итоге

Вы всё еще смотрите на пустой лист с вопросом, что скажут ваши персонажи? Просто вы еще недостаточно развили их характер, чтобы они могли говорить сами. Придется сначала проработать все грани характера, чтобы получился диалог. И быстрый поиск вопросов по построению персонажей — хорошее начало для этого.

Ему нужны конфликт и образ, трения и запутанность. Ваш персонаж готов, но они слишком натянут и не привлекателен?

Персонажи создают новых персонажей.

Ищите персонажей вокруг себя в реальной жизни.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть