Хабрахабр

[Перевод] Про пытки Джулиана Ассанжа

докладчик ООН по пыткам. Автор оригинальной статьи — профессор Нильс Мельцер (Nils Melzer), спец.

Как может жизнь в посольстве с котом и скейтбордом быть пыткой? Я понимаю, что на первый взгляд это кажется бредом. Как и большинство людей тогда, я был отравлен безостановочной клеветнической кампанией, которая велась на протяжении многих лет. Именно так подумал и я, когда Ассанж впервые обратился в мой офис за защитой. Но изучая факты, я постепенно всё больше наполнялся отвращением и недоумением по отношению к происходящему. Поэтому потребовалось приложить немало усилий, чтобы наконец-то привлечь моё неохотное внимание.

Но обнаружил, что он никогда не обвинялся в преступлении сексуального характера. Конечно, подумал я, Ассанж должен быть насильником! Однако, как ни странно, сами женщины никогда не утверждали, что были изнасилованы, и не намеревались подавать заявление об уголовном преступлении. Правда, вскоре после того как США призвали союзников найти причины для судебного преследования Ассанжа, шведская прокуратура сообщила таблоидам, что его подозревают в изнасиловании двух женщин. Более того, судебно-медицинская экспертиза представленного в качестве доказательства презерватива, предположительно использованного и порванного во время полового акта с Ассанжем, не выявила никакой ДНК — ни его, ни её, ни чьей-либо ещё. Внезапно, да? Одна из женщин сообщала, что всего лишь хотела, чтобы Ассанж прошел тест на ВИЧ, но полиция по её словам «стремилась заполучить его». Об этом нечасто рассказывают, правда? Зато с тех пор и Швеция, и Великобритания сделали всё возможное, чтобы помешать Ассанжу защититься от этих обвинений, не подвергаясь риску быть экстрадированным в США и, таким образом, после показательного суда оказаться в тюрьме по совершенно другой причине. Эта информация тоже не на слуху, верно? Его последним убежищем было посольство Эквадора.

Но обнаружил, что все разоблачения попали к нему от сторонних источников, и никто никогда не обвинял его во взломе чего-либо. Ладно, подумал я тогда, но ведь Ассанж хакер! Короче говоря, это спекуляция о цепи событий, не повлекшей последствий; что-то типа попытки обвинить водителя, который безуспешно пытался превысить скорость, но потерпел неудачу, так как его машина была недостаточно мощной. Фактически, единственное существенное обвинение против него связано с его предполагаемой неудачной попыткой помочь подобрать пароль, которая, будь она успешной, помогла бы его источнику замести следы.

Профессор Нильс Мельцер

Но всё, что я смог найти, это только то, что он последовательно публиковал правдивую информацию, представляющую общественный интерес, без нарушения чужого доверия, взятого обязательства или лояльности своей стране. Ну что ж, подумал я, по крайней мере, мы точно знаем, что Ассанж — российский шпион, который вмешивался в выборы в США, да ещё и по неосторожности стал причиной гибели людей! Да, факты, которые он раскрыл, позволили избирателям США принимать решения, обладая большим количеством достоверной информации, но разве не именно так и работает демократия? Да, он разоблачил военные преступления, коррупцию и злоупотребления, но давайте не будем путать национальную безопасность с правительственной безнаказанностью. Но если реальный ущерб действительно был причинен, почему ни Ассанж, ни Wikileaks никогда не сталкивались с соответствующими уголовными обвинениями или гражданскими исками? Да, всё ещё существуют неразрешённые этические дилеммы в отношении неотредактированных публикаций.

Вот только всё, что я услышал от сотрудников посольства, так это то что все проблемы всегда успешно разрешались со взаимным уважением и пониманием. Но, конечно, убеждал я себя, тогда Ассанж, наверное, должен быть самовлюблённым эгоистом, катающимся на скейте через посольство Эквадора и размазывающим фекалии по стенам? Президент даже взял на себя почётную роль донести до мира упомянутые сплетни и лично лишить Ассанжа убежища и гражданства без какой-либо надлежащей правовой процедуры. И это изменилось только после избрания президента Морено, когда сотрудникам внезапно поручили найти предлог против прибывания Ассанжа в посольстве, а отказавшихся заменили.

Как только он был дегуманизирован через изоляцию, высмеивание и посрамление, как ведьмы, которых когда-то сжигали на костре, стало несложно, не вызывая массового общественного возмущения, лишить Ассанжа его самых базовых прав. В конце концов я понял, что был ослеплен пропагандой, и что против Ассанжа велась систематическая клеветническая кампания, чтобы отвлечь внимание от разоблачённых им преступлений. Таким образом, сейчас создаётся прецедент, который в будущем может и будет так же успешно применяться к журналистам Guardian, The New York Times и ABC News.

От одного до другого — один шаг. Хорошо, скажете вы, но какое отношение имеет клевета к пыткам? А теперь просто добавьте сюда конкретную цель — заставить страдать, и вы получите полноценную психологическую пытку. То, что может выглядеть со стороны просто «поливанием грязью», когда используется против беззащитных быстро становится травлей, а после и преследованием, как только подключается государство.

Но когда никто не помнит причин той ненависти, с которой тебе приходится иметь дело; когда никто просто не хочет слышать правду; когда ни суды, ни средства массовой информации не привлекают к ответственности власть имущих; тогда всё твоё убежище — лишь резиновая лодка в бассейне с акулами, и ни твой кот, ни твой скейтборд не спасут тебе жизнь. Да, жизнь в посольстве с кошкой и скейтбордом может показаться курортом, если вы верите остальной лжи.

Потому что речь идёт не только о защите Ассанжа, но и о предотвращении прецедента, который может решить судьбу западной демократии. Вы можете спросить, зачем тратить столько времени на Ассанжа, когда другие люди подвергаются более серьёзным пыткам по всему миру? Мы отдадим своё слово цензуре, а свою судьбу — безудержной тирании. Если говорить правду станет преступлением, пока сильные мира сего наслаждаются безнаказанностью, менять курс будет уже слишком поздно.

Эта статья была предложена для публикации газетам Guardian, The Times, Financial Times, Sydney Morning Herald, Australian, Canberra Times, Telegraph, New York Times, Washington Post, Thomson Reuters Foundation, и Newsweek.

Ни одна из них не стала её публиковать.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть