Хабрахабр

[Перевод] Electron и отказ от нативных приложений

SwiftOnSecurity пишет на тему недавнего перехода на Chromium в качестве встроенного в Windows движка рендеринга:

Microsoft думает, что EdgeHTML не может достичь полного паритета по функциональности с Chromium, чтобы заменить его в приложениях Electron. Это не только про Chrome, это также про ElectronJS. Вместо этого они хотят иметь один на всех экземпляр Electron вместе со своими дополнениями. Дублирование движка Electron в каждой программе становится значительной проблемой производительности.

Microsoft должна предложить ему замену с нативными оптимизациями, чтобы улучшить производительность и использование ресурсов. Electron это рак, убивающий и macOS, и Windows по мере распространения.

Я думаю, что Mac окажет большее сопротивление, чем Windows, потому что платформа Mac привлекает большее число неравнодушных людей. Я не совсем разделяю их пессимизм по поводу нативных приложений, но Electron – это, без сомнений, бич платформы. Но тем не менее, я беспокоюсь.

В теории это должно быть хорошей новостью для платформы – больше пользователей означает больше внимания со стороны разработчиков. В некотором смысле, худшая вещь, которая когда-либо случалась с Mac, это его внезапный рост популярности лет десять назад. Проблема в том, что пользователи, которые в самом деле беспокоятся о нативных приложениях, то есть в замечают нарушения HIG в интерфейсах, заботятся о производительности и о том, чтобы приложения на Mac были правильными, уже сидели на Mac. Чем больше пользователей Mac, тем больше мы увидим приложений для Mac. Множество новых пользователей либо не знали, либо не заботились о том, что именно делает Mac приложения хорошими.

Но они редко достигали какого-либо уровня популярности, потому что пользователи Mac коллективно отвергали их. При этом всегда были и плохие приложения. 0. Каноническим примером является Microsoft Word 6. Word 6 был кросс-платформенным монстром. Word 5 для Mac был любимцем пользователей и уверенным жителем платформы Mac. Рик Шаут из Microsoft потрясающе описал эту историю в 2004 году: Пользователи Mac отвергли его, а их реакция спровоцировала изменения в Microsoft – на вершине своего величия в середине 90-х они полностью переосмыслили стратегию работы с Mac и создали отдельное направление бизнеса, посвященное разработке под Mac.

0 был огромным и медленным относительно мощности компьютеров тех времен, но это не было причиной, почему Mac Word 6. Окей, Mac Word 6. 0 не был “Mac-like”. 0 оказался хреновым продуктом, по крайней мере не напрямую.
[…]
Более того, в то время как люди жаловались на производительность, наибольшее недовольство мы выслушивали по поводу того, что Mac Word 6. Мы запустили фокус-группы. Так что мы потратили немало времени, чтобы разобраться, что именно имеют в виду люди, говоря о “Mac-like”. Мы говорили и с обзорщиками программ, и со своими друзьями, которые пользовались продуктом. Некоторые из нас зависали в сообществах на Usenet. 0. Оказалось, что “Mac-like” означало Mac Word 5.

0, но мы провалились в создании UI который бы работал как Word 5. Мы потратили немало времени, чтобы решить все технические проблемы Mac Word 6. Тот факт, что реализация “Mac-like” оказалось проблемой, означал что есть фундаментальные различия между рынками Win Word и Mac Word. 0.
[…]
Другой вещью, которую мы выяснили в результате понимания сущности “Mac-like”, было то что мы не смогли бы правильно это реализовать, если бы Office оставался единым продуктом, из которого собирались бы обе версии, под Mac и под Windows. Уроки, которые мы усвоили с Mac Word 6. Если бы мы хотели понять оба рынка, то наши Win и Mac продукты должны иметь отдельный маркетинг и продуктовый менеджмент. 0 являются одной из причин, почему отдельное направление для Mac существует и сейчас.

Word 6 был отвергнут не по причине необычности, а потому что он буквально выглядел противоположностью Mac-like. Я основательно не согласен с одним аспектом: пользователи видели воплощение Mac-like не в виде Word 5 как такового – на самом деле Word 5 просто следовал правилам Mac в своем дизайне. Он выглядел и работал точно как Word для Windows.

Google Docs это анти-Mac текстовый редактор запущенный внутри еще более анти-Mac веб-браузера. Насколько далеко от Mac-like был Word 6, но даже он был ближе, чем нынешние Google Docs, открытые в браузере Chrome. Программам больше не требуется выглядеть нативно под Mac, чтобы достичь на нем успеха сегодня. То, что Mac-пользователи решительно отвергли как анти-Mac в 1996 году, было лучше, чем то, что пользователи Mac счастливо терпят сегодня. Это является трагедией.

Приложения “Marzipan” на MacOS 10. Даже сама Apple уже выпускает приложения под Mac с вопиющими проявлениями анти-Mac. Они плохи как в функциональном плане, так и в инородном ощущении от дизайна. 14 Mojave – News, Home, Stocks, Voice Memos – ужасно плохие приложения. Я честно не понимаю, как Apple решила, что это будет нормальным выпустить такие приложения.

Оно, конечно, красиво смотрится, но несколько дней назад я заметил, что оно не поддерживает клавиши Page Down и Page Up для прокрутки (а также Home и End для перехода в начало или конец) ни в одном из своих экранов. Еще с одним примером может быть новое приложение App Store на Mojave.

Небольшое примечание

Во-первых, это неверно – на большой Magic Keyboard они есть. После того как я написал об этом в Twitter, несколько человек ответили, что неработающие клавиши не должны быть неожиданностью, потому что современные клавиатуры Apple их не имеют. Fn↓ = Page Down; Fn↑ = Page Up; Fn← = Home; Fn→ = End. Но даже если у вас MacBook или просто маленькая клавиатуры, вы можете получить эти кнопки, используя Fn. Пользуйтесь!

Единственный способ прокрутить страницу – это мышь или трекпад. Откройте страницу и нажмите Page Down, но вместо прокрутки оно просто пищит. Даже приложения на Marzipan поддерживают эти клавиши, потому что эта функциональность как и другое стандартное поведение получается бесплатно с соответствующим фреймворком разработки. И это приложение от Apple, используемое практически каждым. Mojave-версия App Store, должно быть, делает что-то совсем странное, чтобы эти клавиши перестали работать.

Небольшое примечание

Команда File → Show Original в Finder имела горячую клавишу ⌘R со времен, я думаю, System 6. Пока я на полную включил режим детишки, проваливайте с моей лужайки, позвольте мне упомянуть еще одну ситуацию с Mojave, которая точно является работой юных разработчиков в Apple. File → Make Alias была ⌘L. (Выделите алисас или симлинк, и эта команда покажет вам исходный файл). (Похоже, они являются невидимыми элементами меню Edit? В Mojave ⌘R необъяснима была переназначена на вращение вправо, а ⌘L – на вращение влево. Сами по себе новые сочетания не так уж плохи, как мне кажется, но это были невероятно давно устоявшиеся сочетания, чтобы их так просто поменять. Их нет в списке элементов, но кнопка Edit подсвечивается когда вы нажимаете эти клавиши.) Горячая клавиша для создания алисаса теперь ⌤⌘A, а показ оригинала это ⌤⌥⌘A. Сочетания клавиш в Photos, где вращение в другую сторону это вариант с модификатором Option(⌥) вместо использования совершенно другой клавиши, мне кажется более нативным для Mac. Более того, новые кнопки не даже не совпадают с аналогичными в Photos, где они заданы как ⌘R – вращение против часовой стрелки и ⌥⌘R – по часовой. Я сдаюсь. Preview, в другой стороны, использует названия "Rotate Left" и "Rotate Right" и те же сочетания ⌘L и ⌥⌘R, что и Finder в Mojave.

Но проблема с приложениями Electron не в нем самом, а в снижении спроса пользователей на хорошо сделанные нативные приложения для Mac. Приложение App Store для Mojave определенно не использует Electron. Самую большую угрозу для Mac представляют не iPad, не Chromebook или Windows планшеты 2-в-1, а апатия по отношению к тому, что делало приложения для Mac такими замечательными. И это пугает. Как я написал в твите по поводу ситуации с Page Down/Up:

Если даже Apple не следует базовым правилам – типа поддержки Page Up/Down, вещей, которые должны работать в интерфейсах прямо из коробки – как мы можем ожидать этого от других разработчиков? Такие ситуации для нас как канарейки в угольной шахте по отношению к состоянию платформы Mac.

Но разработчики в Apple и других компаниях должны знать дизайн, и как он работает. Новое приложение App Store определенно смотрится лучше.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть