Хабрахабр

Команда PVS-Studio непредвзята при написании статей

Наша команда проверяет различные открытые проекты с помощью PVS-Studio и пишет о результатах анализа кода. Время от времени мы сталкиваемся со странными обвинениями в предвзятости. Думаем, что часто это «тролли», и вступать в дискуссии с ними не имеет смысла. С другой стороны, оставлять подобные комментарии совсем без ответа тоже не хочется. Поэтому я решил написать небольшую статью, чтобы иметь возможность отвечать одной ссылкой.

Единорог в шоке от обсуждений

Мы писали и продолжаем писать статьи, посвященные проверкам различных проектов. Мы занимаемся обучающим маркетингом. Программисты узнают полезную информацию и заодно знакомятся с анализатором кода PVS-Studio. Более того, накапливая опыт по проверке открытых проектов, мы обобщаем информацию, что позволяет делать очень интересные публикации, такие как:

  1. Эффект последней строки
  2. Зло живёт в функциях сравнения
  3. 42 совета по С++

Теперь про негативную реакцию. Некоторые статьи неожиданно вызывают очень критические и даже ругательские комментарии. Таких статей было много, и все я не вспомню, но вот некоторые:
В чем только нас не обвиняют. В том, что мы хотим принизить заслуги авторов какого-то проекта, что нас подкупил конкурент и эта заказная статья специально порочит проект, что мы шантажисты и пишем плохие статьи, когда у нас не купили лицензию. В общем, чего только мы не слышали.

Мы описываем то, что видим. Я ответственно заявляю, что при написании статей мы абсолютно непредвзяты. Если проект качественный, то мы пишем, что не смогли найти ошибок: Если ошибок много, мы пишем, что ошибок много.

Наша цель — популяризировать методологию статического анализа в целом и продемонстрировать возможности PVS-Studio. Для этого не надо искажать результаты. Если мы не нашли ошибок в одном проекте, то найдём их в другом. Вот и всё, нет никакого заговора.

Статьи получаются разные. Статьи пишут разные авторы. Иногда в статьях может быть неудачный юмор. Иногда мы слишком увлекаемся, стараясь показать, что никто не застрахован от ошибок и опечаток. Кстати, мы и про себя точно такие же публикации делали. Но никогда мы не хотели никого обидеть или очернить.

При этом практически весь код наших клиентов закрыт. Наша команда зарабатывает деньги на продаже лицензий и на продаже экспертизы (аудите кода заказчика). Этот проект просто попался под руку и стал объектом исследования. Соответственно, нет смысла искать причину, почему мы решили написать про ошибки в том или ином открытом проекте. Нам всё равно, нашлось в нём что-то или нет.

Но не обещаем, что мы проверим его в обозримом будущем и что вообще проверим. Кстати, любой желающий может предложить проект для проверки. А ещё, в преддверии каких-то событий мы отдаём предпочтение проектам определённого рода. Проектов много. Скоро мы планируем показать PVS-Studio для Java и, естественно, переключимся на открытые Java проекты. Когда мы адаптировали PVS-Studio для проверки встроенных приложений, было рационально проверить RT-Thread IoT OS, а не, например, игру. Не обязательно ждать, когда мы проверим ваш любимый проект. Поэтому даю подсказку. Вы можете сделать это самостоятельно, воспользовавшись пробной версией.

Следуй за единорогом. Попробуй анализтор кода PVS-Studio.

Спасибо всем за внимание. Надеюсь, я развеял дух теории заговора. Вам понравится. И попробуйте PVS-Studio самостоятельно.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть