Хабрахабр

[Из песочницы] Теперь хороших разрабов меряют по просмотрам и подписчикам. Плохо ли это?

Однако прежде всего я хотел бы подчеркнуть, что все сказанное в данной статье является моим личным мнением и видением ситуации и я не претендую на его истинность. Недавно я наткнулся на быстро набравший популярность пост fillpackart, который натолкнул меня на размышления, которыми я хотел бы поделиться со всеми читателями Хабра.

Так ли это плохо? Автор вышеупомянутой статьи жалуется на то, что на собеседованиях ему перестали задавать технические вопросы. Сколько из нас каждый день на работе пишет красно-черные деревья или использует виртуальное наследование (это просто примеры, давайте, пожалуйста, не будем обсуждать в комментариях их полезность)?

А ведь именно об этом и любят спрашивать на технических собеседованиях. Мне кажется, что людей, ответивших на последний вопрос положительно, не так много. Сильно ли бизнес пострадает, если возьмет на работу человека, который не сможет ответить на такой вопрос без поисковика под рукой?

В том числе и от задач, которые кандидат будет выполнять в компании, если пройдет этап собеседования. Проблема заключается в том, что вопросы на технических собеседованиях разительно отличаются от реальных задач разработчика. Зачем проверять умение решать задачки с LeetCode или знание устройства экзотических конструкций языка? Так зачем это? Зачем это нужно, если в дальнейшем оно едва ли пригодится, а если и пригодится, всегда можно найти подробное описание данных алгоритмов и принципов?

Она превращает собеседования в бессмысленный и беспощадный ад. И самое главное: это не просто бесполезная проверка. На самих же собеседованиях нервы берут свое и даже самые достойные кандидаты иногда теряются в решении несложных задачек. Из-за этого подготовка к собеседованию превращается в, по сути, бесполезное решение задачек.

Да, так и есть, но далеко не все это понимают. Тут, должно быть, мне возразят, что целью собеседования с задачками в первую очередь является проверка мышления кандидата. И тогда собеседование превращается в скучный монолог кандидата, который пытается что-то решить. Многие разработчики, которых HR отправляют собеседовать соискателей, об этом забывают. Правильно ли это? Потом решение фотографируется и оно становится аргументом за или против. Я считаю, что задачи давать можно только несложные и надо помогать кандидату. Нет. Ведь мы разрабатываем софт не в одиночку. Не надо рассказывать человеку все решение, но наталкивать его на правильные мысли нужно. Так почему же я до сих пор вижу разработчиков, которые на собеседовании ничего кроме условия задачки не говорят? Разработка уже давно стала командной работой.

Главное здесь — проверить, как кандидат мыслит. Я бы еще раз хотел заострить внимание: собеседования с задачками — это нормально, но только если эти задачки простые и ее решение превращается в диалог собеседующего и собеседуемого. Вот что важно, а не то, решит ли он эту задачу или нет. Как он подходит к решению задачи. Вы же не ищете разработчиков, единственным умением которых является решение задачек с LeetCode?

Правда ли, что лучше нанять хорошего интроверта, чем средненького экстраверта (я не говорю про наем посредственных работников, но таких как раз можно увидеть во время собеседования)? Рядом стоит и другой вопрос. Неужели лучше чтобы ваш напарник неделю сидел и разбирался в каком-нибудь классе или функции из общей базы кода, чем если бы он подошел к его разработчику и спросил его, как им правильно пользоваться? Я уверен, что нет: как я уже говорил, разработка давно стала командной и тут становится важным взаимодействие людей в команде. Тут же можно сказать, что крутой интроверт тоже не понятно как отреагирует на вопросы к нему.

В агониях дергаются только фрилансеры-разработчики сайтов. Одиночная разработка вымирает. Поэтому как раз крутые интроверты скоро вымрут из IT, а нам придется работать с тем, что осталось. Любой серьезный продукт требует команду разработчиков, а часто и не одну.

Да, проблема с посредственными и распиаренными технологиями есть. Единственный поинт, в котором я соглашусь с автором статьи, но и тут не до конца. Единственное решение наверняка рано или поздно станет самым проработанным. Но и тут важно заметить, что пусть лучше все пользуются чем-то одним. А иначе мы получим много решений, которые хорошо начинали, но по ходу разработки приобрели различные проблемы. Хотя бы потому, что у его разработчиков есть на это деньги и ресурсы. И так далее. Такое состояние дел только побуждает разработку "14-го стандарта". Когда-нибудь его проблемы будут решены, чего не скажешь о каждом из 10 разных решений с единичными пользователями. Давайте все же все пользоваться одним решением.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть