Хабрахабр

[Из песочницы] Несертифицированный GPS-трекер из Китая. Законно ли в России?

Иностранные интернет-магазины завалены разнообразными устройствами, оснащёнными GPS, GSM-модулями, позволяющими отслеживать местоположение наблюдаемого объекта и управлять устройством посредством SMS и мобильных приложений. И, конечно же, большинство из них не сертифицированы и запрещены для ввоза/использования в России. Простой обыватель, услышав слова «несертифицированный» и «GPS» в одном предложении, скажет: «Это незаконно по статье 138.1 УК РФ!», и будет прав. А может и нет. Во всём этом я попытался разобраться и сконсолидировать в этой статье.

С чего всё началось?

Я велосипедист, и езжу на своём двухколёсном круглый год. В моём небольшом городе в 250 тысяч человек это идеальный транспорт. В любую точку города на нём можно добраться за полчаса. Он мне дорог, и поэтому я решил обезопасить его (были прецеденты!), заказав в китайском интернет-магазине GPS-трекер. Он интегрируется в рулевую колонку. А при активации режима охраны может оповещать по SMS, если велосипед шевелят, и присылать GPS-координаты со ссылкой на Google maps.

Вдруг я узнаю, что это может быть незаконно, и такой GPS-трекер может быть расценен как «специальное техническое средство для негласного получения информации (СТС НПИ).

Что такое СТС НПИ?

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 314: „Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, понимаются аппаратура, техническое оборудование и (или) инструменты, разработанные, приспособленные или запрограммированные для негласного получения и регистрации акустической информации; прослушивания телефонных переговоров; перехвата и регистрации информации с технических каналов связи; контроля почтовых сообщений и отправлений; исследования предметов и документов; получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи“.

1 УК РФ, преступника ожидает либо штраф до 200 тыс. Согласно статье 138. руб., либо лишение свободы до четырех лет.

7 „Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов“ — под это подпадает наше устройство. Существует даже перечень видов СТС НПИ, указанный в Постановлении Правительства РФ от 01-07-1996г №770, среди которых п.

Громкие случаи использования СТС НПИ

  • Новость от 06.09.2010: Радиолюбитель из Архангельска Алексей Трубин нашел в журнале „Радио“ опубликованную схему, изготовил по ней радиомикрофон и прибор для сына, широко известный в обиходе как „радионяня“. Его осудили на 1,5 года условно.
    В этом репортаже упоминается и про „торговлю бытовыми записывающими устройствами“, но они явно подпадают под определение СТС НПИ.
  • Новость от 15.12.2017: Многодетного фермера в Курганской области судят за то, что он купил GPS-трекер и прикрепил его к телёнку, который гуляет сам по себе. Фермер и не подозревал, что это подпадает под статью о незаконном обороте спецсредств.

    21.03.2018 выяснилось, что дело закрыли за отсутствие реального шпионского умысла в действиях обвиняемого.

  • Новость от 29.03.2017: Владимир Тактаев купил экшн-очки, которые хотел использовать для рыбалки. Он воспользовался очками всего несколько раз, после чего решил продать их через сайт Avito из-за финансовых трудностей. Позвонил покупатель — это оказался сотрудник ФСБ. В итоге Тактаеву назначили наказание в виде ограничения свободы на 8 месяцев.

Обоснованные сомнения, или что скажет ФСБ России?

Вернёмся к определению СТС НПИ: „…техническое оборудование… разработанные… для негласного получения… информации“.

Отсюда вопрос: „Будет ли устройство считаться СТС НПИ, если я обозначу его предназначение маркировкой на корпусе, специальными знаками на раме велосипеда?“

25 п. В соответствии с пп. 08. 9 Указа Президента РФ от 11. 2003 №960 регулирование в области разработки, производства, реализации, эксплуатации, ввоза и вывоза в/из РФ шифровальных (криптографических) средств занимается ФСБ России.

Я обратился к ним с просьбой сообщить, правомерно ли использование данного GPS-трекера вышеописанным способом, для защиты моего собственного транспорта?

Полный текст обращения

Добрый день!
Я являюсь владельцем велосипеда, часто езжу по городу и очень дорожу своим средством передвижения.

09. Также у меня уже был случай кражи колёс стоимости 20000 руб, которые так и не удалось найти (сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Сыктывкару за №13495 от 09. 2016).

В связи с этим я хотел бы установить в свой транспорт противоугонную систему.

Продавец находится в Китае, и у него нет сертификата на данный прибор. Единственный вариант устройства, который подходит по габаритам и функционалу — это GPS-трекер Coban GPS 305.

При помощи магнитного ключа прибор переключается в режим „охрана“, и при движении велосипеда устройство отправляет сообщение владельцу. Об устройстве: GPS-трекер устанавливается в рулевую колонку для лучшего приёма сигнала GSM и GPS, таким образом видна его верхняя торцевая часть. Также оно передаёт координаты местоположения велосипеда в специальный Web-сервис, посредством которого владелец может отследить перемещения своего велосипеда.

На раме велосипеда будет обозначение, что он оснащён противоугонной системой. На корпус прибора я планирую наклеить этикетку с моделью и предназначением устройства (»Coban GPS 305, GPS/GSM/GPRS, противоугонное велосипедное устройство").

03. В Постановлении Правительства РФ от 10. от 20 марта 2018, в перечне видов СТС НПИ присутствют «Специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов» (п. 2000 № 214 в ред. Однако, вышеупомянутый GPS-трекер при использовании этикеток и обозначений не будет являться «скрытно внедряемым» и не должен относиться к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации (СТС НПИ) по определению. 8).

Правомерно ли его приобретение и использование вышеописанным способом в соответствии с указанными мной целями, и является ли его приобретение наказуемым по ст. Прошу сообщить, относится ли в таком случае это устройство СТС НПИ? 1 УК РФ?
Инструкцию, включая технические характеристики, к GPS-трекеру Coban GPS 305 прилагаю. 138.

В ответ я получил следующее:

1 Уголовного кодекса РФ… …Использование данного устройства описанным в обращении способом правомерно и не является наказуемым по статье 138.

Что касается приобретения устройства… В случае, если планируемое к ввозу иностранное оборудование содержит криптографические алгоритмы, то… ввоз или вывоз шифровальных (криптографических) средств осуществляется при наличии сведений о включении соответствующей нотификации в единый реестр нотификаций или заключения (разрешительного документа)…

Полный ответ

Само собой, никакой информации в этом реестре по данному устройству нет. А это значит, что либо оно не содержит никаких криптографических алгоритмов, либо его проверка никогда и никем не проводилась. И, скорее всего, это второе.

Проверка на принадлежность GPS-трекера к СТС НПИ

Мне стало интересно, можно ли самостоятельно отдать устройство на проверку в аккредитованную организацию и получить разрешительный документ, который позволит использовать девайс на законных основаниях?

Я отправил по E-Mail более детальную информацию относительно GPS-трекера для предварительной оценки стоимости и получил ответ: Я обзвонил все компании в городе, проводящие независимые экспертизы, и из десятка только одна заявила, что может её провести.

Стоимость исследования будет составлять 17100 р. Добрый день.

17100 рублей! Это в 6 раз дороже самого трекера! И очень вероятно, что его признают СТС НПИ, ориентируясь на его технические данные, и только.

Кстати, если на вас заведут дело, то экспертизу в рамках следствия проведут бесплатно.

Что говорят об этом ФСТЭК и ФТС?

С аналогичным вопросом я обратился в ФСТЭК.

N 78. ФСТЭК России (Федеральная служба по техническому и экспортному контролю) —
осуществляет контроль за экспортом и (или) импортом товаров (работ, услуг), информации, результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых установлен экспортный контроль, согласно Приказу ФСТЭК России от 4 апреля 2008 г.

Несмотря на перечень её функций, ФСТЭК ответила, что это не в её компетенции, и отправила меня в ФСБ России и Федеральную таможенную службу (ФТС).

Полный ответ ФСТЭК

Что ж, с тем же вопросом я обратился в ФТС.

ФТС ответила:

…Исходя из функциональных возможностей GPS-трекера, возможно его отнесение к категории специальных технических средств для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов…

Полный ответ ФТС

В общем, они даже не стали учитывать то, каким образом и в каких целях планируется использование девайса.

Судебная практика

Существует Постановление Конституционного суда РФ №3-П от 31.03.2011, в котором говорится, что вне закона устройства, предназначенные именно для негласного (тайного, неочевидного, скрытного) получения информации, нарушающие тайну и неприкосновенность частной жизни.

И, кстати, решения Конституционного суда РФ являются окончательными, не подлежат обжалованию, и могут использоваться как прецедент в аналогичных делах.

Процитирую из постановления главное:

Цитата Постановления Конституционного суда РФ

3. п. тайного, неочевидного, скрытного) получения информации, тайна и неприкосновенность которой гарантированы статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации, а также законодательством Российской Федерации. 1…
Таким образом, по смыслу части третьей статьи 138 УК Российской Федерации в системном единстве с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и корреспондирующими им нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, к техническим средствам для негласного получения информации, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен и, следовательно, производство, сбыт или приобретение которых без специального, установленного в законном порядке разрешения являются незаконными, относятся только специальные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) именно для целей негласного (т.е.

В частности, это могут быть технические средства, которые закамуфлированы под предметы (приборы) другого функционального назначения, в том числе бытовые; обнаружение которых в силу малогабаритности, закамуфлированности или технических параметров возможно только при помощи специальных устройств; которые обладают техническими характеристиками, параметрами или свойствами, прямо обозначенными в соответствующих нормативных правовых актах; которые функционально предназначены для использования специальными субъектами.

Признать положение части третьей статьи 138 УК Российской Федерации, предусматривающее уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку — по конституционно-правовому смыслу данного положения в системе действующего правового регулирования — предполагается, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного (т.е. Что касается технических средств (предметов, устройств), которые по своим техническим характеристикам, параметрам, свойствам или прямому функциональному предназначению рассчитаны лишь на бытовое использование массовым потребителем, то они не могут быть отнесены к специальным техническим средствам для негласного получения информации, если только им намеренно не приданы нужные качества и свойства, в том числе путем специальной технической доработки, программирования именно для неочевидного, скрытного их применения…

постановил:
1. тайного, неочевидного, скрытного) получения информации, затрагивающей права личности, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации, виды, свойства и признаки которых определены соответствующими федеральными законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и свободный оборот которых не разрешен, если указанные действия совершаются без соответствующей лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Реакция властей

После пресс-конференции 14.12.2017 президент России Владимир Путин поручил Генпрокуратуре скорректировать российское законодательство, подразумевающее ответственность физических лиц за приобретение технических средств для негласного получения информации.

Поручение «Пр-2713, п. Полный текст поручения можно посмотреть на сайте Президента России. Ответственный: Медведев Д.А. 1 ж)».
Срок – 15 марта 2018 г.

Последний перепоручил это в ФСБ, Минпромторг, Минэкономразвития, Минкомсвязи и ФТС России, в срок до 01 марта 2018.
Никаких итогов по данному поручению мной не найдено.

Реакция граждан

В рунете создано множество петиций, призывающих пересмотреть статью 138.1 УК РФ.
Самая крупная находится на сайте OnlinePetition.ru. Но на данный момент её подписали всего 4 сотни голосов, из необходимых 100 тысяч.

Выводы

Статья 138.1 УК РФ не содержит четкого понятия СТС НПИ, их исчерпывающего перечня, признаков и критериев отграничения от технических средств, разрешенных к обороту. Поэтому на данный момент обвинителям предоставляются необоснованно широкие пределы усмотрения, допуская тем самым произвольное применение этой статьи.

Несмотря на это, есть и реакция властей, обещающих решить эту проблему в ближайшем будущем, и судебная практика, позволяющая использовать такие незакомуфлированные устройства в личных (бытовых) целях.

А вот касательно приобретения — большой вопрос! Поэтому я пришёл к выводу, что использовать GPS-трекер с китайского интернет-магазина, обозначив его наличие, для отслеживания своего велосипеда всё-таки можно. С другой стороны, пока несертифицированный девайс не прошёл проверку, нельзя утверждать, является ли он СТС НПИ или нет?
В общем, скорее всего, приобретение GPS-трекера будет незаконно, т.к. С одной стороны, если использовать прибор не скрытно, для бытовых личных нужд, то он не будет являться СТС НПИ по определению. Поэтому нужно внести правки в закон, который будет учитывать способ использования таких приборов.
Остаётся ждать, что формулировки в законодательстве относительно СТС НПИ сделают более однозначными, и надеяться, что простые граждане от этого не будут страдать. экспертиза будет учитывать только технические данные прибора.

Минутка заботы от НЛО

Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть