Хабрахабр

[Из песочницы] Консенсус — ложь

Но… так ли это на самом деле? Многие знают что в блокчейне и системах на основе него одной из главнейших вещей является консенсус, договоренность машин и людей о чём либо по установленным правилам. В статье ниже мы в этом и разберёмся. И не является ли это… обманом самого себя?

Пусть у нас будет один банк и один вкладчик Николай, на счету которого числится 1000 рублей. Для начала поймём а зачем вообще нужен консенсус и что это такое. И всё прекрасно — деньги списались с одного счета и записались на другой. Он отправляет письмо в банк с просьбой перевести все деньги на счёт своего друга Александра. В данном случае проблем никаких и нет, а новый владелец денег решил снять их в ту же минуту и всё хорошо.

Но что если у банка сразу два отделения?

И приходят два письма в оба отделения, но в одном из них 1000 рублей переходят Александру, а в другом Константину. На счету Николая всё те же 1000 рублей, но теперь уже два друга, Александр и Константин, которые находятся в обоих отделениях и ждут когда деньги поступят на счёт чтобы взять их и уйти. И чтобы такое не могло произойти — каждое отделение банка должно оповестить остальные что деньги списаны и перечислены кому-либо, тогда вторая попытка их списать не выйдет — денег то на счету уже и нет. И из 1000 рублей возникает 2000. В идеальном мире тому на чьё имя письмо пришло первым, возможен вариант и с тем что отправителя попросили бы пояснить кому всё таки назначен был перевод. А кому достанется 1000 рублей? И всё ведь хорошо же, проблем нет.

Но это всё ещё не тот консенсус что используется в современных криптовалютах.

Почему бы и нет, вполне себе практика для разных сфер. А что если отделения банков на самом деле не являются отделениями, они просто мелкие частные банки, подключённые к единой системе платежей без центрального сервера? Если произойдёт событие как в примере выше — кто решит кто был прав и кому достанутся деньги? Только система без лидера, просто договорились о партнёрских соглашениях и пересылают друг другу изменения на счетах общих клиентов, всё хорошо… или нет. И так вот оказалось что письмо по ней то и пришло в одно и тоже время, полностью идентичное, но с разными получателями средств. А ведь время прихода этого письма даже в современном сверхбыстром интернете может оказаться одинаковым — ведь есть куча задержек, есть время обработки сервером — нельзя просто так взять и решить кто был первым, ведь не ясно какое из писем было отправлено первым в действительности, до определенного размера шкалы времени. Как понять кто прав? Какой из этих двух банков будет прав когда начнёт распространять всем другим банкам что теперь на счету указанного клиента такое вот количество средств? А если один из банков вообще мошенник?

У самой популярной криптовалюты Bitcoin это PoW — доказательство мощности майнера, высчитывающего бесполезные для мира, но полезные для консенсуса хеши. Собственно так и появились системы консенсуса. Есть множество других консенсусов разной степени равноправия и скорости работы. Есть ещё PoS где прав тот «банк» у которого больше денег на его счету, а ещё есть dPoS где выбираются делегаты, которые решают кто прав, причём сила голоса избирателей равна количеству денег на счету, а вот делегаты уже решают просто большинством или по иным правилам. И вроде бы всё прекрасно.

Но есть нюанс...

Но может так что вы купили что-то с рук или в путешествии, вы можете никогда больше не встретить продавца который продал вам товар, так что по качеству претензий особо применить не получится. Приходя в магазин вы покупаете товар, а если товар оказался плохим, то обычно можно прийти и поменять его на новый, или на деньги обратно. Одно прикосновение и «письмо» улетает через цепочку разных провайдеров и банков, списывая средства в одном банке и записывая их в другом, возможно в другой стране. Ну а деньги — деньги на самом деле в современном мире всё чаще лежат не у вас в кармане, а в банке, а у вас есть лишь ключик в виде карточки или вообще записи в Apple Pay на вашем же телефоне. Но что пошло не так что появилась потребность в криптовалютах и консенсусах? И все всем доверяют. Это пояснит вот эта микро-игра (только возвращайтесь потом назад, далее начнётся самое интересное):

На русском
Оригинал

В результате самым эффективным способом работы будет обман — обмануть партнера и получить больше, ведь больше вы никогда не встретитесь. Дело в том что есть сферы где кейс взаимодействия состоит в том что раундов взаимодействия всего один, а анонимность даёт возможность и правда сделать его одним. В итоге, в таком ключе необходима система, которая позволит обойти эту проблему, технически заставит соблюдать эти правила. Теория игр сурова, но справедлива.

И всё бы хорошо, всё чудесно, но…

В итоге люди выбирают легкие кошельки… или даже веб-кошельки, где нужно лишь ввести свой ключ или использовать плагин к браузеру и вуаля — всё работает, из любой точки мира, не хуже чем обычный кошелёк. Те люди, которые взаимодействуют с криптовалютой сейчас, часто используют различные инструменты помимо обычных кошельков, ведь обычные кошельки предполагают полную синхронизацию, а так-то выкачивать и хранить терабайт данных такое себе удовольствие. И тем не менее — это классический кейс использования криптовалют и прочих продуктов. Правда никаких технических гарантий… потому что гарантии находятся в другой плоскости.

Например трейдеры и некоторые инвесторы. Есть люди, которые ни разу не держали на своих счетах криптовалюты, но вполне являются участниками экосистемы. Можно по разному относится к их деятельности, но так или иначе обыденность когда люди получают криптовалюту сразу на счёт биржи, отправляют средства на другие биржи, но, в конечном итоге, выводят деньги тоже через биржи, сразу в фиат или через обменники также в фиат — рубли, доллары или юани — уже не суть важно, но, участвуя в этой экосистеме, никак не касаются консенсуса.

И вот ты программист криптостартапа или фрилансер, выводишь свои кровно заработанные биткоины или ещё какие-либо монетки или токены — и ты, скорее всего, получишь свои заработанные деньги, но по совсем другой причине, без консенсуса. Обменники, которых достаточно много — нет никакого консенсуса что гарантирует тебе что когда ты перечислишь на счёт биткоины — тебе на карточку придут рубли. Или ещё что-либо из реального мира что записано в виртуальном. Недвижимость за крипту, на смарт-контрактах. Однако, как ни странно, оно может работать — только вот совсем по другим причинам и консенсус тут ни причём. Никто и никогда не гарантирует вам исполнения обязательств в смарт-контракте, да ещё и по всей планете, что бы там ни было записано. И токены и правда остались на счету вкладчиков, консенсус помог. Ну и конечно акции компаний — никакие гаранты не уберегли тех кто вкладывался в скам-ICO в 2017 году, кто-то ведь и машины и квартиры и бизнесы продавал ради токенов. Токены всё ещё на их счетах, а вот ценность — уже нет. Но это ни в каком виде не уберегло их от потерь, от, по сути, украденных средств, это не принесло ожидаемых прибылей.

Интересный пример с проектом Ethereum, который сделал большой смарт-контракт по имени DAO, который собрал кучу средств… и который был ограблен хакером, потому что контракт не предусматривал некоторых нюансов, что позволило увести средства, и всё — по правилам системы. А как на счёт больших криптокомпаний? Когда очень надо — любые правила вдруг отменяются, да и кто пойдёт против решения центральной компании, развивающей проект, верно? И… блокчейн просто форкнули, откатили изменения… в неизменяемом децентрализованном блокчейне… централизованным решением компании. Кое-кто конечно пошёл, образовался форк Classic, который даже всё ещё жив, но на пару порядков слабже и почти никому не нужен, влияния за ним нет, ценности тоже, цена токенов на порядки ниже.

В dPoS консенсусе всё стремится к олигополии, перетекающей в монопольную или близкую к такой власть, придумываются из воздуха делегаты, полностью подконтрольные кому нужно и проект рулится как нужно. Ну и конечно даже если правила не меняются — всегда есть нюансы. В PoS достаточно купить на разные счета нужное количество монет, никто не знает что хозяин то один, а с PoW конечно сложно майнить всё самому, но если ты владелец пула и твои клиенты майнят по кусочкам за тебя — ты спокойно можешь делать нужные тебе дела от их имени и править системой как нужно именно тебе.

Дело в том что если ты владеешь блокчейном… тебе не выгодно обманывать. Есть конечно против этого всего веский аргумент, последняя линия обороны на случай если какая-либо из криптовалют или криптопроектов начинают контролироваться кем-либо в одного или в картеле. Но… чем это отличается от обычной корпорации? Ведь ты столько сил потратил на пути к вершине что брать и просто рушить систему, которая, обычно, приносит тебе токены через майнинг/стейкинг/делегатство… нет, тебе выгоднее продолжать держать её работоспособной, подтачивая напильником под себя, но тем не менее не вмешиваться на прямую.

И всё сводится к Теории Игр — когда тебе не выгодно обманывать если ты играешь в долгую игру, а сотрудничество приносит тебе блага.

Но отнюдь не потому что консенсусные защищённые деньги и вот это вот всё. Индустрия выросла. Причина роста в расширении финансовых инструментов для обычных людей. Нет. Но никогда не было на столько удобных международных инструментов, да ещё и без требований к верификации, объяснений откуда деньги, межграничного валютного контроля и вот этого вот всего. Например краудфандинг — раньше уже были проекты, которые позволяли собирать деньги на что либо. Аналогично с платежами за границу. Границы были стёрты. На столько что некоторые государства таким образом обходят эмбарго со стороны других стран, особо примечательна история Венесуэлы. Нет, за счёт волатильности и комиссий это всё равно не всегда лучший вариант, но в некоторых кейсах — очень даже.

Когда ты отправляешь деньги кому-то через криптовалюту — ты доверяешь владельцам криптовалютной системы, будь там всё ещё множество хозяев или уже один. Но везде, по большому счёту — работает принцип авторитетности. Когда ты пользуешься криптобиржей ты доверяешь ей потому что у неё есть какой-никакой, но авторитет для тебя и ты пользуешься её услугами по её правилам. Когда в обменнике меняешь криптовалюту на карточку ты доверяешь обменнику и его авторитету, а ни чему-либо другому и не важно как устроена криптовалюта — главное исполнение обязательств обменником. Чтобы не происходило, как бы оно ни работало — всё строится на доверии и авторитете. Когда ты что-либо вдруг покупаешь или продаёшь за криптовалюту — ты доверяешь человеку на той стороне и не важно как происходит процесс платежа, главное чтобы всё было в рамках условий здесь и сейчас. Магазин напротив вашего дома может быть не на столько, но если вдруг там ненадлежащий товар — есть некоторая вероятность что товар можно будет вернуть, к тому же имеются законы, которые соблюдаются, в зависимости от страны, в разной степени, но если соблюдаются — то это перетекание части авторитета от государства, где оно является гарантом. Доллар США очень авторитетен. Только в этом всём консенсус совсем не нужен и на самом деле всё строится на доверии. Но вот в обменнике биткоинов на рубли на карточку нет никаких гарантов, кроме одного — Теории Игр, по которой вас не выгодно обманывать, особенно если обменник существует давно и комисси вполне окупают все расходы и удовлетворяют желаниям владельца.

Но можно ли предоставить возможность создавать свои ассеты чего-либо без необходимости тащить с собой консенсус, не быть частью децентрализованной (или нет) системы? Сами же криптовалюты дали ещё один бонус — возможность сделать свой токен/ассет/поинт/коин/акцию в некоторое количество не сложных действий. На самом деле рубли, доллары, или те же акции — те же токены по своей сути, долговые расписки, фьючерсы или что-либо иное, а должником вам выступает банк или иная организация, начиная с появления первых монет в замен физических кусков золота. Лет 10 назад это выглядело бы смешно, не доверительно… если это была бы небольшая компания. И роль блокчейна тут лишь в первом шаге, в узких кейсах, но она принесла пользу. Но мир поменялся, криптовалюты дали моральное право на печать своих монет, даже анонимных. оно просто приносит больше выгоды, такова реальность на данный момент времени. Всё остальное — построилось поверх самой Теории Игр со стратегией отсутствия выгоды в обмане, выгоды сотрудничества т.к.

Продолжение следует…

(эта же статья в пдф)

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть