Главная » Хабрахабр » Еще шесть мифов о блокчейне, где же он все-таки будет применяться

Еще шесть мифов о блокчейне, где же он все-таки будет применяться

Автор статьи — Алексей Маланов, эксперт отдела развития антивирусных технологий «Лаборатории Касперского»

Чтобы воодушевить фанатов модной технологии, следом мы написали статью-перевертыш «Почему блокчейн не такая уж и плохая технология», в которой рассмотрели те же самые свойства и ограничения блокчейна, но с иной точки зрения — как другие технологии пытаются их обойти.
Сегодня сфокусируемся на сферах применения блокчейна. Недавно мы писали статью «Шесть мифов о блокчейне и Биткойне, или Почему это не такая уж эффективная технология», в которой рассмотрели, как из самой сути блокчейна вытекают неприятные свойства любого решения, на блокчейне построенного. На наш взгляд, во многих областях потенциал сильно преувеличен.

Источник 1. Источник 2. Источник 3.

Мол, банки так боятся, что они будут не нужны, что некие «ротшильды» всячески саботируют победное шествие блокчейна по планете.

Тут криптовалюты, пожалуй, и вправду помогают. Существует такое представление, будто банки в основном занимаются денежными переводами, берут за это большую комиссию, да еще и медленно переводят. Хотя комиссии в криптовалютах ничуть не маленькие, а скрытые комиссии за счет эмиссии вообще издевательские.

Ни в чем из этого блокчейн и криптовалюты не помогают.
Мне известно лишь одно применение блокчейна тут — можно выдать кредит в цифровой валюте под залог другого цифрового актива. Но что еще делают банки, так это выдают кредиты, берут депозиты, оценивают заемщиков, считают риски, выбивают долги. Но этот сценарий не покрывает и одного процента от банковской деятельности. Тут рисков немного, взаимодействия с реальным миром нет, работать будет.

Есть такой банковский блокчейн-консорциум R3. Добавлю забавную историю по поводу этого мифа. Они очень хотели сделать что-то с блокчейном, потратили $59 млн на исследования, а потом авторитетно заявили: «Нам блокчейн не нужен!» Одни фанаты блокчейна начали издеваться над консорциумом, другие по-прежнему называют получившееся решение — Corda — блокчейн-решением и радуются его успехам. В него входит сотня крупнейших банков мира: UBS, Bank of America, Barklays, UniCredit — все там.

В действительности эта история лишь показывает: не надо применять блокчейн там, где ему не место. Источник 1. Источник 2. Источник 3. Источник 4.

Тут-то мы взяточника за руку и поймаем! Мол, в блокчейне можно отследить переводы денег: кто кому сколько перевел.

Обычно люди не переводят взятку со своей карты на карту взяточника. Но не так все просто.

Например, на строительство больницы выделили миллиард рублей, деньги пришли генподрядчику, от него субподрядчику, 50 миллионов на кирпич, сколько-то на трубы. В действительности надзорные органы и Центробанк и так видят все путешествия денег со счета на счет, только не очень-то это помогает. Как узнать, почему цена на трубы у поставщика выше, чем в соседнем городе? И как понять, кто чей брат, кто сват, кто в тендере выиграл, а кто в фиктивном тендере? Разбираться надо, дело не в блокчейне.

Может быть. Вы можете возразить, что надзорные органы не справляются, а вот если бы вся бухгалтерия была опубликована для всех желающих, то мы бы все навалились и выяснили, где какие цены завышены. Но открывать все финансы частных компаний тоже нельзя — контрагенты, цены на услуги, затраты на маркетинг, затраты на исследования и прочее — это коммерческая тайна, прозрачность может негативно повлиять на рынок.

В любом случае открыть финансовые потоки мы можем и без всякого блокчейна, было бы желание.

Источник 1. Источник 2. Источник 3.

Кто будет продавать дипломы в метро, если в блокчейн-реестре дипломов не будет записи об окончании института? Мол, документы можно хранить в блокчейне, тогда никакие копии заверять не надо. Зачем нотариусу проверять подлинность моего паспорта, если я могу подписать завещание своим секретным ключом?

Просто берем и делаем реестр. Во-первых, если мы хотим сделать единую базу дипломов или Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), то нам совершенно необязательно использовать блокчейн. Важно не то, в какой форме хранится база данных, а то, какие возможности по изменению данных мы хотим оставить в системе. Децентрализация здесь ничего не привносит. Возможность владельца переписать квартиру на другого человека и так и сяк останется. Если мы опасаемся, что кто-то, получив прямой доступ к базе, начнет править записи задним числом, то надо делать бекапы и контролировать целостность.

Заменить паспорт на электронный секретный ключ в принципе можно. Во-вторых, нотариус обычно смотрит на паспорт и убеждается, что вы — это вы. Значит, хорошо бы ему на руки выдать «второй фактор» и хранилище этого ключа. Только нужно постараться, чтобы гражданин этот свой ключ не скомпрометировал. Но мы за. Получится эстонская ID-карта, которая с 2002 года активно используется и к блокчейну не имеет никакого отношения.

Наверняка нотариус еще пытается разобраться, что же именно клиент пытается записать в завещании/доверенности, ведь разные фантазии бывают. В-третьих, нотариус проверяет, что клиент трезвый, что на него жена не давит, что он понимает, что делает. Эту деятельность не только блокчейн, но и сильный искусственный интеллект вряд ли когда-нибудь сможет осуществлять.

Это можно делать и при помощи блокчейна (уже сейчас), и при помощи традиционного Trusted Timestamping. Отдельно упомянем одну из функций нотариуса: засвидетельствование существования чего-либо. Но речь идет только о цифровых объектах (музыка, документы и прочее).

Источник 1. Источник 2.

«Сперва искусственный интеллект должен проанализировать все российские законы…»
Из статьи Законодательство переведут на блокчейн

Если вы пока не знаете, что такое смарт-контракт, советуем поскорее разобраться. Несмотря на название, смарт-контракт вовсе не является контрактом (в определении Википедии). Контракт — это набор обещаний, исполнять которые принуждают юридически («A contract is a promise or set of promises that are legally enforceable and, if violated, allow the injured party access to legal remedies»). В случае смарт-контракта никто никому ничего не обещает, никого ни к чему не принуждают, тем более юридически.

В программе написано, что можно с активом сделать, что произойдет, если это сделать и т. Смарт-контракт — это просто программа по управлению цифровыми активами. Единственное отличие от самых обыкновенных привычных программ в том, что смарт-контракт исполняется не одним конкретным компьютером, а всеми-всеми компьютерами-майнерами синхронно. п. Если результат у всех совпадает, значит, все по-честному.

То, что можно автоматизировать, мы и так автоматизируем. Так вот, программы мы умеем писать сотню лет. И то, что блокчейн позволил писать безхозные программы, вряд ли позволит нам запрограммировать то, что до сих пор не удавалось. Машинное обучение помогает автоматизировать даже то, что сложно формализовать.

Но в большинстве задач в жизни программисты и сервисы нас не обманывают. Да, смарт-контракты оказались весьма полезны там, где мы не доверяем программисту: для лотереи, пирамиды, при сборе денег и учете вкладов участников (ICO). Не надо думать, что повсеместный обман — двигатель прогресса, и нам срочно нужны смарт-контракты.

Как часто вы задаетесь вопросом: «А действительно ли программа работает так, как описано в публичной оферте? Например, вы едете в такси, таксометр считает километры и минуты и выдает финальную стоимость поездки. А давайте его на блокчейн перенесем, а то мало ли…» Дайте на код посмотреть.

Вам обязательно видеть код функции расчета, чтобы довериться банку? Вы разместили деньги на депозите в банке, банк считает и начисляет сложные проценты. Но даже здесь обычные программы лучше смарт-контрактов — их хотя бы подправить можно. Конечно, иногда код написан криво, не учитывает високосный год или еще какой-то параметр, или программист просто наделал багов. А ежели смарт-контракт разрешает обновление логики по прихоти автора, то это уже не канонический смарт-контракт, высеченный в камне. А в смарт-контракте если уж ошибка, то навсегда.

Совершенно непонятно стремление блокчейн-энтузиастов перевести на смарт-контракты то, что уже автоматизировано и отлично работает.

Да вот только такая ситуация возникает не так уж и часто, да к тому же тяжело формализуется — ведь события реальной жизни сами собой не попадают в блокчейн. Конечно, когда два или более человека хотят заключить пари или еще какие-то денежные отношения оформить, им неудобно заключать традиционный контракт, им удобнее написать программу по взаимодействию.

Мол, да, блокчейн медленный, тяжелый, несопоставимый с традиционными централизованными решениями, но это пока. YouTube и Интернет тоже когда-то были медленными, а теперь все летает.

Проблема в том, что Интернет был медленным, потому что было мало ресурсов (узкие каналы, слабое оборудование), но он был масштабируемым, а вот блокчейн медленный by design.

Есть такая «Трилемма блокчейна»: «Децентрализация, масштабируемость и безопасность не могут быть достигнуты одновременно».


Источник

Когда скорость в 7–15 транзакций в секунду перестала удовлетворять даже самых преданных фанатов блокчейна, они стали пытаться прикрутить масштабируемость к тому что есть за счет безопасности. Старые блокчейны (Bitcoin, Ethereum) выбирали безопасность и децентрализацию в ущерб масштабируемости. Так появляются идеи шардинга, Lightning Network, Plasma.

У них не все узлы в сети согласуют свои действия друг с другом, а, например, только 21 очень хороший мощный узел. Блокчейны нового поколения (EOS) слегка отходят от децентрализации. Конечно, 21 компьютер — это не 10 000, как в Биткойне, зато и скорость в среднем достигла 3000 транзакций в секунду. Так как этих 21 счастливчика можно сменить путем голосования, мы имеем все еще децентрализацию. Но по-прежнему, раз есть блокчейн, нельзя просто добавить оборудования и получить больше скорость. Получше, чем 10, согласитесь.

Некоторые решения (BigChainDB, IOTA, Corda) просто отказались от использования блокчейна и получили масштабируемость.

Кроме того, сколько можно ждать? Мы ведем к тому, что это не блокчейн станет быстрым когда-то, а просто получившееся решение не будет больше блокчейном, если оно станет масштабируемым.

Источник 1. Источник 2. Источник 3.

У криптовалют только ты распоряжаешься своими деньгами, а не кто-то другой, ничего нельзя заморозить и отобрать. Мол, обычные деньги (национальные валюты) подвержены инфляции, потому что государства их постоянно печатают, а вот у Биткойна (но не у всех криптовалют) эмиссия запрограммирована.

Сфокусируемся на вопросе, почему нет и не будет национальных криптовалют. Отбросим техническую составляющую: пусть блокчейн непригоден для создания мировых и даже государственных денег, вдруг что-то другое технически будет пригодно.

Печатать (или рисовать на счетах) деньги необходимо по мере развития экономики. Во-первых, государство хочет проводить денежную политику. Если Центробанк не будет контролировать эмиссию этой национальной криптовалюты, экономике будет плохо. Банки должны выдавать кредитов больше, чем они набрали депозитов.

Если кто-то украл миллиард долларов в виде криптовалюты, а мы его поймали, то хорошо бы деньги вернуть, верно? Во-вторых, государству деньги хочется уметь отнимать. А в криптовалютах, если ты не знаешь ключ, то отнять и заморозить ничего нельзя.

Хотя можно, конечно, награду отменить, а «майнить» в банках. В-третьих, раздавать бесплатно деньги майнерам за обслуживание блокчейна для государства как-то расточительно.

Если бы наличные деньги изобрели сейчас, их бы тут же запретили. В-четвертых, государство любит, когда знает, кому принадлежат деньги и откуда они взялись. Хотя, конечно, можно сделать криптовалюту по паспортам.

Криптоанархисты уверены, что криптовалютные лучше, но это ничуть не повышает шансы на вытеснение обычных денег. Все это говорит о том, что принципы государственных денег и криптовалют противоположны.

Например, недавно правительство Венесуэлы выпустило токен Petro. Если же государству все перечисленное не нужно, то можно расплачиваться хоть криптовалютой, хоть крышечками от бутылок. Посмотрим, удастся ли ему удерживать курс в требуемом диапазоне.

Блокчейн-энтузиасты часто уверяют, что криптовалюты и блокчейн — не одно и то же.

Например, компания Telegram Messenger LLP — это не то же самое, что Telegram Messenger. Ну, формально, конечно, да. Но если посмотреть по существу, то блокчейн в настоящий момент используется практически исключительно в криптовалютах (и там он нужен и оправдан).

Блокчейны делятся на два типа: публичный и приватный. Дело вот в чем. Все публичные блокчейны являются криптовалютами, потому что для достижения децентрализации необходимо финансово мотивировать участников поддерживать работу блокчейна. В публичный блокчейн может писать неограниченный круг лиц, контроль доступа не производится. Это и есть майнинг, и за него выплачивается награда.

Выходит сильно дороже, чем в централизованных системах, хотя кому-то независимость решения важнее эффективности и цены. Конечно, на базе уже имеющегося публичного блокчейна можно построить что-нибудь еще, просто использовав его как дневник, но за использование такого хранилища придется платить криптовалюту.

Доступ к нему имеет регламентированный круг лиц (как правило, члены консорциума), они же предоставляют мощности на поддержку работы, никакой награды за это не полагается. А в госсекторе и корпорациях активно исследуется возможность использования именно приватного блокчейна. Устойчивость, резервирование, контроль целостности, самосогласованность и т. Так вот, у приватного блокчейна нет каких-то уникальных свойств. — всего этого мы умели достигать и раньше в централизованных системах (и гораздо эффективнее). п. Более того, так как в приватном блокчейне не используется доказательство проделанной работы (Proof-of-Work), то участники (а их мало) могут договориться и переписать блокчейн по желанию.

Еще чаще для создания инфоповода/ажиотажа. В большинстве задач приватный блокчейн прикручивается лишь для простоты реализации взаимодействия участников (хотя эта простота в итоге спорна).

Но какие системы действительно запущены в боевую эксплуатацию? Именно поэтому мы постоянно слышим новости «Кто-то пилотирует блокчейн для того-то», «Кто-то провел первую сделку/операцию в такой-то сфере с использованием блокчейна». Одни разговоры и обещания. Более того, какие системы действительно составляют конкуренцию централизованным сервисам?

Я не знаю, найдется ли когда-нибудь для блокчейна какое-то еще применение, помимо криптовалют, но пока мой вам совет: если вы в криптовалюту не верите, не верьте и в блокчейн.

Если вы готовы защитить что-то из других 50 применений блокчейна, давайте обсудим это в комментариях.


Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан
Обязательные для заполнения поля помечены *

*

x

Ещё Hi-Tech Интересное!

Разработка buck-преобразователя на STM32F334: принцип работы, расчеты, макетирование

В двух своих последних статьях я рассказал о силовом модуле и плате управления на базе микроконтроллера STM32F334R8T6, которые созданы специально для реализации систем управления силовыми преобразователями и электроприводом. Так же был рассмотрен пример DC/AC преобразователя, который являлся демонстрацией, а не ...

Simulation theory: взаимосвязь квантово-химических расчётов и Реальности

Введение О чём этот текст Если человек услышит о «симуляции реальности», то в наиболее вероятно ему в голову придут или разные научно-фантастические произведения (типа Матрицы, Темного города, или Теоремы Зеро), или компьютерные игры. В случае людей, чьи головы засорены инженерным ...