Хабрахабр

Древности: двадцатилетняя фотокамера на дискетах

В 1998 году я безнадежно мечтал про два гаджета: карманный компьютер (с клавиатурой, тогда других почти и не было) и цифровую фотокамеру. Купить ни то, ни другое шансов у меня не было, но был план, и в отношении фотокамеры выбор безусловно был в пользу устройств, пишущих цифровые фотографии на дискеты. Почему? Очень просто: карты памяти были дорогие, а дискеты — вот они, в количествах. Плюс обеспечивалась совместимость с любым компьютером без всяких проводов.

Недавно я совсем недорого приобрел устройство двадцатилетней давности — цифровую фотокамеру Sony Digital Mavica MVC-FD71 с 0,3-мегапиксельной матрицей и дискетным приводом. Преимущество моего винтажного увлечения в том, что все мечты сбываются, надо лишь немного (лет десять-двадцать) подождать. Ожидая что-то совсем непригодное к использованию в современных условиях, я был приятно удивлен.
Дневник коллекционера старых железок я веду в режиме реального времени в Телеграмме. Она и в 1998 году была не самым лучшим представителем нового поколения фотоаппаратов, но из 2019 года принципиальной разницы нет. Эта статья также опубликована здесь в формате, совместимом с большинством старых компьютеров (там еще есть чуть больше сэмплов с камеры).

FD71 — вторая снизу по цене. В рекламе из журнала PC Magazine 1999 года Sony предлагает четыре модели фотокамер на дискетах. На этом сайте к 1998 году отнесены больше 50 моделей цифровых фотокамер, причем примерно за те же деньги можно было купить, например, Casio QV-7000SX с матрицей в 1. 700 долларов тех лет — это чуть больше тысячи современных, или стоимость неплохой беззеркальной камеры среднего уровня. Соседняя реклама дает представление о ценах на карты памяти: 3 мегапикселя.

Вроде недорого — 10% от стоимости самой камеры, но двадцать лет назад лайфхак с дискетами мне казался беспроигрышным вариантом (учитывая что ничего из упомянутого я в принципе не мог приобрести). 133 доллара за 48 мегабайт, или разумные 16 мегабайт за полсотни. На самом деле зря, сейчас исторические фото были бы гораздо качественнее. Основным средством фотографирования в конце девяностых были пленочные мыльницы, в пользу которых я даже отказался от имевшихся в ассортименте советских фотоаппаратов. Цифровая фотография сулила независимость от фотоларьков и отсутствие дополнительных расходов, мгновенный результат, а кроме того — это был прогресс! Фотопленку надо было купить, потом отнести в лабораторию, где тебе ее за деньги проявят и напечатают.

Старшая модель серии, FD81, получает выбор редакции (она даже умеет снимать видео!). В январе 1999 года PC Magazine проводит сравнительное тестирование цифровых фотокамер. Эта цифровая зеркальная камера была разработана в Kodak (первая камера собственной разработки, Canon EOS D30, появится только в 2000 году) и имела 6-мегапиксельную CCD-матрицу. Если у вас в 1998 году было очень много денег, можно было приобрести Canon EOS D6000. В начале тысячелетия три мегапикселя считались уже достаточными для любых задач, хотя если взять фотоаппарат тех времен и современный, станет понятно, что дело не только в разрешении. Гонка мегапикселей кажется началась именно тогда, и закончилась где-то в начале нынешнего десятилетия.

Ее я покупал по «нищебродскому» методу. Вернемся к Sony. Несколько раз я так покупал казалось бы прекрасно сохранившиеся аппараты в коробке с аксессуарами за приличные деньги, и обнаруживал, что они, мягко говоря, далеки от идеала. Обычно когда ищещь какую-то конкретную модель, да еще желательно в неплохом состоянии — то даже самый старый хлам обходится сравнительно дорого, а работоспособность устройства все равно никто не гарантирует. Часто бывает так, что эти копеечные устройства работают лучше, чем дорогие экземпляры. Поэтому можно поступить по-другому и выбрать самый дешевый лот, и посмотреть что будет.

Камера приехала в сумке, с новой, работающей батарейкой (неоригинальной, исходная тоже была, и работала, но недолго). Так и вышло. Это не музейный экспонат, но работает в ней все. Ее, судя по протертому дисплею, явно любили и часто использовали. Чтобы сэкономить батарею, отдельным переключателем можно было выключить подсветку экрана. Невероятная надежность. Управление, скажем так, базовое: есть кнопка отключения вспышки, переключатель режимов фотосъемки и воспроизведения, кнопка (ужасных) фотоэффектов (сепия, негативное изображение и подобное). Дисплей при этом подсвечивается через специальное окно на верхней кромке, и в солнечную погоду такого естественного освещения хватает (но все равно неудобно). Сбоку еще есть переключатель, позволяющий вручную регулировать фокус кольцом на объективе. Джойстиком можно зайти в меню, а в режиме съемки им настраивается компенсация экспозиции. Ручного управления выдержкой и диафрагмой нет, только через «режимы съемки».

В 2019 году круче всего вставить в этот увесистый аппарат дискету, нажать кнопку спуска затвора и услышать божественные звуки записи. Но это все в 2019 году не очень важно. А фотографии получаются примерно такие:

Размер файла в стандартном режиме — от 40 до 100 килобайт, и на одну дискету поместится от 10 до 20 фотографий. По современным меркам не хватает всего: и разрешения, и динамического диапазона, и качества оптики, но фотографии выходят далеко не такие ужасные, как я себе представлял. Отправляясь в поездку с таким фотоаппаратом вы сами можете решить, сколько снимков вам нужно, и взять соответствующее количество дискет. Опять же, по сравнению с 36 кадрами пленки это нормально, тем более что недостатка в дискетах я не испытывал ни тогда, ни сейчас. Это, наверное, ближайший аналог современной съемке в RAW. Но это стандартный режим, а есть еще качественный: фотокамера пишет снимок в несжатом формате BMP.

Вместо 3-5 секунд фотокамера пишет снимок на дискету примерно минуту. В этом режиме все становится очень плохо. Размер фотографии — около 900 килобайт, а значит на стандартную дискету помещается только один кадр.

Как оно по сравнению с современными устройствами? Это — лучшее, что может предложить фотокамера двадцатилетней давности. Они почти полностью заменили компактные фотоаппараты, обеспечивают весьма неплохое качество, и стоят примерно столько же (а умеют больше). По хорошему, фотокамеру Sony Mavica надо сравнивать со смартфонами. Но я решил не экономить на пикселях и сделал сравнение с беззеркальной фотокамерой Sony A7R II. Можно сравнить с компактными камерами современности, например с той же Sony RX100. Пожалуй, зато наглядно. Нечестно?

Если снимать в RAW, то дискет нужно уже 29. Фотография в формате JPEG c оригинальным 43-мегапиксельным разрешением весит 19 мегабайт, для нее одной понадобится 14 дискет. Впрочем, что тут еще можно было ожидать? Дело не только в разрешении, заметен вклад более качественного объектива и полнокадровой матрицы: фото с «мыльницы» с кроп-фактором в районе 10 получается уж слишком плоское. Sony Digital Mavica ведет свою родословную от видеокамер, поэтому соотношение сторон у снимков (как и разрешение) — телевизионное, 4:3. Хочется сравнить камеры на одном снимке, но это непросто. Лучше всего сравнивать на каком-то плоском объекте: можно привести разрешение «старой» фотографии к новому и выровнять два фото в фотошопе. Современный цифровой фотоаппарат Sony снимает в формате 3:2.

В обоих случаях использованы только фрагменты кадра. Фотошоп немного исказил перспективу, выравнивая обе фотографии, но все равно разница очень заметная. Перед вами двадцать лет прогресса в цифровой фотографии! Это примерно как фотографировать Юпитер через телескоп с Земли и с помощью космического аппарата Кассини.

У него десятикратный оптический зум (фото выше — на максимуме), достаточный набор возможностей для повседневной фотосъемки, максимально удобный способ переноса фотографий на компьютер. В контексте конца девяностых Digital Mavica — пусть и не лучший технически, но надежный и вполне удобный в использовании цифровой фотоаппарат. Но это тогда можно было говорить. Можно говорить о том, что даже за похожие деньги уже тогда были экземпляры получше. Если бы я отправился на машине времени на двадцать лет назад, какой бы цифровой фотоаппарат я выбрал?

Мое субъективное мнение — фотоаппараты, сравнимые с пленкой по качеству фотографий (я сейчас не про удобство, и не про творческие возможности, а именно про технические параметры) появились, самое раннее, в середине-конце нулевых. Никакой, и это такая интересная особенность цифровой фототехники в контексте моего устаревшего хобби. Даже они по сравнению с современной фототехникой кажутся динозаврами. Это, например, 12-мегапиксельный Nikon D90 2008 года или первая «народная» полнокадровая зеркалка Canon 5D 2005-го. Или даже «Зенитом» или «Фэд-5В». В конце девяностых я бы наверное снимал на пленку, не мыльницей конечно, а с помощью зеркального фотоаппарата. Кому-то пленка и по сей день кажется привлекательнее цифры, но теперь это уже скорее вопрос вкусовых и творческих предпочтений, а не какого-то реального преимущества.

Все, что вы видите на экране, происходит практически в режиме реального времени. Зато у дискетного фотоаппарата есть одна приятная особенность, по которой он превосходит многие современные фотокамеры — практически полное отсутствие лага между матрицей и дисплеем. Цифровой фотоаппарат конца девяностых — это большой набор компромиссов, а эта модель вообще, судя по всему, представляет собой видеокамеру без кассетного механизма. Кроме того, если вам нужно скопировать дискету, и по ряду причин это ваше единственное устройство с дисководом, камера позволяет это делать через собственный буфер. В некотором смысле бесполезный экспонат, зато, несмотря на сложный механизм дисковода, эта фотокамера вполне может пережить мои современные устройства. Это интересный артефакт конца прошлого века, предвестник нового мира, в котором цифровая фотография — нечто повсеместное и само собой разумеющееся. По крайней мере уже двадцать лет полет нормальный.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть