Что вообще значит «full stack»?

Не счесть холиваров о том, стоит ли быть фуллстек-разработчиком. И в них часто вылезает ещё один спорный вопрос: а что это понятие означает-то? «Фронтбэкендер»? «Многорукий Шива, мастер всего от инфраструктуры до тестирования»? «Человек, освоивший столько технологий, что воспарил над ними в мир общих концепций»?

Я захотел разобраться, как это понятие появилось и что люди в него вкладывали изначально. Было ли какое-то «каноническое» определение? Пока разбирался, увидел прямо-таки эволюцию представлений о нём и решил изложить её для Хабра.

Когда понятие возникло? Как можно увидеть по графику Google Trends, в широкий обиход оно вошло с 2014-го. А на Хабре первое упоминание произошло в 2013-м. Это был перевод англоязычного блог-поста, где упоминается, что Facebook «нанимает только Full Stack». То есть в Фейсбуке это уже тогда было устоявшимся понятием? Я стал гуглить дальше и в техническом блоге Facebook нашёл пост 2010 года «The Full Stack, Part I» с тысячей лайков. А он, в свою очередь, ссылается на пост разработчика Рэнди Шмидта 2008 года. И, судя по прочей найденной мной информации, вот у Шмидта и было первое использование понятия, из которого выросло всё остальное. Теперь, когда мы дошли до начала начал, давайте пойдём по этим же постам в обратном направлении (по хронологии) и посмотрим, что в них говорилось.

Эта страница личного блога уже даже не открывается, но Internet Archive заботливо сохранил для нас Первый Пост. Автор поста восхищается людьми, которых он называет «Full Stack Web Developers». И вот какое определение им он даёт:

A full stack web developer is someone that does design, markup, styling, behavior, and programming.

Вот это сейчас внезапно было: первым пунктом идёт дизайн. Д И З А Й Н. (Судя по контексту, слово design тут не в значении «проектирование», а именно как графический дизайн.) А «programming» упомянуто мимоходом как единый последний пункт — хотя сегодня обсуждения строятся как раз на том, что у него есть подпункты.

Ну, с programming понятно: в 2008-м ещё не произошёл JS-взрыв, поэтому в тексте «браузерная» часть проходит как «markup, styling» (читай: HTML, CSS). Но даже если мысленно заменить слова «markup, styling» и «programming» на «фронт» и «бэк», всё равно не получится нынешних дискуссий: это разделение Шмидта как раз не сильно волновало. По-настоящему его волновало, что он не разбирается в дизайне, и ему надо вот с этим справиться, чтобы стать настоящим full stack web developer. Так что получается, что мы сейчас под «фуллстеком» понимаем вообще не то, что закладывал автор.

По сути, содержание его поста сегодня в какой-то степени актуально внутри фронтенда, где есть место и JS-программированию, и более дизайнерским вещам. Так что, оставаясь в пределах фронтенда, можно специализироваться на чём-то, а можно быть многостаночником — в прошлом году нашумел текст «The Great Divide», посвящённый как раз разнице специализаций.

Следующие два года слова «full stack» не получали большого распространения, но затем Карлос Буэно из Фейсбука написал текст с таким заголовком, ссылающийся на Рэнди Шмидта. Поскольку у инженерного блога Facebook аудитория заметно больше, чем у небольшого личного блога, похоже, что вот отсюда понятие начало расходиться шире. Но Карлос не просто пересказал малоизвестную чужую идею, а дал своё определение:

A "full-stack programmer" is a generalist, someone who can create a non-trivial application by themselves.

Вот такое звучит применимо и сегодня: «человек, который может создать приложение в одиночку». Про дизайн тут не слова ни сказано, и непонятно, что думает Карлос по его поводу. И ещё, кстати, тут нет слова «web», которое было в оригинале — получается, что можно и где-нибудь в геймдеве быть фуллстеком.

Вместо дизайнерских умений Карлосу важно вот что: «люди с широким набором умений обычно вырабатывают хорошую ментальную модель того, как действуют разные слои системы. Это особенно ценно для работы над производительностью».

Он сравнивает это с химией и физикой, которые действуют на разных уровнях реальности: понимание нижнего уровня помогает человеку лучше ухватывать происходящее на верхнем. То есть, если исходный пост был только про «широту охвата» («и дизайнер, и кодер, и на дуде игрец»), то вот тут впервые зашла речь о том, что важна глубина.

Ещё один резонансный ранний пост — тот самый, благодаря которому словосочетание «full stack» впервые появилось на Хабре. Его тут переводили аж три раза, причём в третий раз — вчера, спустя восемь лет после публикации оригинала.

Здесь определение звучит так:

For me, a Full Stack Developer is someone with familiarity in each layer, if not mastery in many and a genuine interest in all software technology.

«Знаком со всеми слоями, даже если и не мастер в них» — вот это интересный нюанс. Если изначальное определение предполагало «умеешь всё делать хорошо», то здесь этого уже требуют. Можно быть «T-shaped»: чем-то конкретным заниматься глубоко, а с другими вещами достаточно «быть знакомым».

И здесь приводится новая причина «чем это хорошо», уже не про оптимизацию производительности: «Хорошие разработчики, знакомые со всем стеком, знают, как улучшить жизнь окружающим их людям». Про это сейчас можно услышать в связи с тестированием или девопсом: давайте не просто перекидываться кодом через стену, а вместе понимать, как всё работает.

А основную часть поста занимает список «как выглядит полный стек, который разработчик должен знать», и это тоже интересно. В случае с дизайном тут есть опция «признать, что нужна помощь дизайнера», его не считают обязательным требованием. Зато появились другие пункты от «понимать сервера/сеть/хостинг» до «понимать, что нужно пользователю и бизнесу». Спектр описан не столько в ширину («фронт/бэк»), сколько «в глубину», и непосредственно «кодить» — только средняя его часть.

Разумеется, этот список породил споры, где к нему пытались что-то добавить или убрать. Но интересно обсуждать не конкретные пункты, а общую идею: тут получается, что для фуллстека важнее не «уметь накодить и на фронте, и на бэке», а понимать и ниже своего кода («как работает то, что накодил»), и выше («зачем вообще нужно то, что накодил»). По сути, тут обращаются к исходному значению слова «stack»: вертикальная стопка вещей, опирающихся друг на друга (недаром тексты про фуллстек часто иллюстрируют стопкой блинов на тарелке).

Наконец, наткнулся в процессе гугления на популярный текст 2014 года в блоге на сайте издательства O'Reilly. Здесь уже не просто отдельное мнение, а попытка осмыслить различные предыдущие выступления по теме и добавить к ним что-то своё.

Одно из добавлений: вот здесь говорится, что JavaScript к 2014-му страшно разросся и усложнился, так что от фуллстек-разработчиков теперь требуется и понимание всяких ангуляров.

А ещё Майк предлагает к списку «знаний фуллстека» предлагает добавить CVS (ну, сегодня бы уже даже не стал упоминать, наверное), облака, распределённые вычисления… Как он сам признаёт, результат в таком случае получается не вертикальным «стеком», где всё опирается друг на друга, а разветвлённым «деревом», где много вещей «в сторону».

И ещё он признаёт, что если добавить это всё к списку от Лоренса, получается совсем уж длиннющий перечень. Поэтому не требует магического абсолютного мастерства во всём сразу. А вместо этого впрямую произносит слово «T-shaped», призывая специализироваться на чём-то, но в то же время и заглядывать в другие сферы: «я не требую от разработчиков разбираться в сетевых вопросах на уровне сетевиков, но уметь обсуждать эти вопросы надо».

Из забавного: в тексте есть фраза «I sincerely hope that “full stack” doesn’t appear in job titles anywhere». Майк, пишем тебе из будущего, не хочется расстраивать, но тут такое дело…

И что в итоге?

Какие выводы мы можем извлечь из этих четырёх текстов? Своими выводами делитесь в комментариях, а у меня получились такие:

• Сегодняшние обсуждения full stack страшно отдалились от того, что вкладывал в это словосочетание его автор. Наверное, он офигевает, глядя на то, во что всё превратилось 🙂
• Это понятие с самого начала было довольно размытым: с первых же постов разные люди вкладывали в него разное. Четыре приведённых текста — это четыре ощутимо разных позиции.

Так что нет и никогда не было какого-то одного «правильного» понимания. Это значит, что если у вас есть определённое видение, вы имеете на него полное право. Но это также значит, что у вашего собеседника может быть ощутимо другое видение, на которое он имеет такое же право. Так что перед тем, как спорить «нужно ли становиться фуллстеком», стоит проверить, не говорите ли вы о разных вещах.

А ещё я увидел в этих определениях идею, которую считаю очень интересной. Но надо сделать оговорку: у меня профдеформация, и я тут лицо заинтересованное.

Смотрите: мы привыкли воспринимать «фуллстек» как «фронт+бэк», но сразу два из четырёх описаний совершенно не требуют быть сениором в обеих сферах, а вместо этого идут в сторону «T-shaped». Они предлагают не отказываться от специализации и быть гением-многостаночником, а изучать разное вокруг своего основного.

И это откликается во мне по следующей причине: я работаю в JUG Ru Group, мы делаем конференции для разных IT-специалистов, и среди их зрителей встречаю как раз таких людей. Типичный случай — Java-разработчик посещает конференции не только по Java, но и по тестированию или DevOps. А ещё может посмотреть видеозапись доклада про GraphQL с JS-конференции или про архитектуру с . NET-мероприятия.

Этот человек не занимается фронтендом, но лезет в разные стороны, чтобы лучше понимать всё вокруг, расширять доступный скоуп задач и находить общий язык с окружающими (тестировщиками, фронтендерами, инфраструктурщиками).

Стоит ли называть это «full stack»? Спорный вопрос. Но для меня как раз это звучит как «фуллстек здорового человека». Потому что про совмещение фронта с бэком часто пишут «здесь боль и страдание», а вот про вылазки на смежные территории такого негатива никогда не слышал — только хорошее.

И если вы хотите быть фуллстеком вот в таком значении, то для вас напоследок сделаю минутку рекламы: мы придумали конференционный вариант как раз для таких людей. Для нашего сезона из 8 онлайн-конференций сделали «Full Pass» — билет-абонемент, дающий доступ ко всем сразу. Смысл в том, чтобы конференцию по своему профилю смотреть внимательно, а на других точечно подключаться к отдельным докладам, актуальным для вас. Если звучит интересно — переходите на сайт Full Pass, там все подробности.