Хабрахабр

Читай старьё

Интерес к другим предметам приходил и уходил, а к истории оставался всегда. Всю свою сознательную жизнь я любил историю. Моя любовь к истории даже как-то привела меня на олимпиаду по истории, которую я, по какому-то стечению обстоятельств, выиграл, написав сочинение-рассуждение про первую Государственную Думу. Я люблю документальные и художественные фильмы про историю, легкие книги «про те времена», очерки об известных людях и событиях, научные труды, историю индейских войн, мемуары великих людей, книги о великих людях, написанные в наше время, и т.д., до бесконечности.

Не сказать, что я от этого непонимания сильно переживал, но все-таки этот вопрос периодически в голове возникал. Но я никогда не понимал, почему люблю историю. Каждый раз я приходил к выводу, что это просто какая-то врожденная склонность, вроде любви некоторых к шоколаду, общению, приключениям или красному цвету.

В том числе понял, что я уже давно всё понял, и по полкам разложил, не хватало только последнего кирпичика. Но вот, на днях, читая «Государя» Никколо Макиавелли, я всё понял. Сразу в памяти всплыли все доводы, которые я для себя формулировал в течение жизни, касательно истории и материалов о ней.

Попробую рассказать вам, почему читать старьё – лучше и полезнее. Не буду говорить обо всех видах материалов, только об одном – книгах. На высшую истину и полное раскрытие темы не претендую, просто излагаю свои личные соображения.

Продукты

Именно «книг» сейчас издают мало, потому что их вытеснили «продукты», со всеми вытекающими последствиями. Начну с обратной стороны – недостатков современных книг.

Это некая хрень, для которой определяются характеристики. Вы хорошо знаете, что такое продукт. И колбаса, и онлайн-сервисы, и трусы, и книги создаются, как продукты, по одним и тем же законам, с отличиями в методах производства и маркетинга. Рынок, сегменты, аудитория, время жизни, ограничение по возрасту, функциональные требования, упаковка и т.д.

Эта цель определяет, как продукт задумывается, рождается, живет и умирает. У продукта единственная цель – продажи. Продался – хорошо, не продался – плохо. Эта же цель определяет и критерии оценки качества продукта.

Хороший пример (правда, из другой области) – фильмы Кристофера Нолана. Когда уже продался, можно и за другие ценности поговорить. С другой – получают награды, высокие оценки критиков и зрителей.
Продажа продукта – это вроде триггера, после опрокидывания которого можно обсуждать всё остальное. С одной стороны, хорошо – очень хорошо – продаются. Соответственно, читая современную книгу, приходится ее «продуктовость» учитывать. Входной билет в мир. Буквально сквозит на каждой странице. Автор написал ее, чтобы продать.

Поток

С развитием интернета по-другому бы просто не получилось. Не секрет, что сейчас вся информация, а точнее – контент выстраивается в потоки. Хабы, каналы, рубрики, категории, тренды, плейлисты, группы, ленты, сериалы и т.д. Контента создаётся так много, что управлять его элементами невозможно – только потоками, как некой сущностью более высокого порядка.
Просто посмотрите на любой популярный сайт или сервис, предоставляющий текстовый или видео-контент, и вы увидите эти потоки, как бы они там не назывались.

внимание конвертируется во время, а время – монетизируется. Все чаще встречается управление потоками с помощью искусственного интеллекта или машинного обучения, чтобы максимально упростить потребителю поиск подходящего контента и как можно дольше удержать его внимание на ресурсе, т.к.

Как спрашивал в одном из своих выступлений Максим Дорофеев, удавалось ли кому-нибудь дочитать ленту фейсбука до конца? Потоки давно стали бесконечными.

Нет, конечно. Я вовсе не хочу сказать, что потоки – это какое-то зло, и с ними надо бороться. А потом и обратная связь заработала – люди привыкли к потокам, им так стало удобнее, привычнее, и производители контента тоже перестроились. Это адекватный ответ на многократно возросшее количество контента. Кто снимал фильмы, начал создавать сериалы.

Я рассказал про потоки, потому что они, на мой взгляд, пагубно влияют на контент.

В потоке время жизни статьи – несколько дней, обычно – один. Например, статьи. На некоторых ресурсах, иногда, может случайно всплыть старая статья, но так бывает редко. Она может поторчать в какой-нибудь рубрике – сначала «Новое», потом «В центре внимания» или «Читают сейчас», если повезет – «Лучшее за неделю» или вроде того, потом еще в рассылке мелькнёт и привлечет к себе еще немного внимания.

Насколько он готов будет в это детище вкладываться? И вот представьте себе автора статьи, который знает, что его детище проживет несколько дней. И сколько он статей напишет прежде, чем начнет называть детище продуктом?

Я часто встречал комментарии начинающих авторов о том, как они неделю, а то и месяц, писали свою статью, вычитывали и редактировали ее, собирали практический материал, искали подходящие медиа-материалы и т.д. Поначалу, конечно, будет стараться. Несколько человек пошли следом, попросили еще что-нибудь исполнить, но, немного постояв и послушав, всё равно вернулись в зрительный зал – туда, где показывают поток. А потом столкнулись с суровой реальностью – их детищу дали всего минуту постоять на сцене, после чего прогнали прочь.

Обижаются на недружелюбные площадки, упрекают себя в бездарности, и клятвенно обещают больше ничего никогда не писать. Большинство начинающих авторов бросают это дело, думая, что с ними, или их статьями что-то не так.

Нельзя быть в центре внимания даже неделю, даже из соображений честности – сцена-то одна, а желающих на ней постоять – тьма. Хотя, им достаточно понять, что их статья попала в поток, и других правил там нет.

Только статьи теперь станут продуктами, или хотя бы контентом. Те, кто понял сущность работы потоков, и механизмы управления ими на конкретной площадке, может стать постоянным автором. Ну вот реально нет никакого объективного смысла в том, чтобы тратить на статью неделю, и заработать столько же, как вон тот парень, потративший 2 часа (заработать – не важно чего, хоть лайков, хоть подписчиков, хоть дочитываний, хоть рублей). Требования к качеству придется снизить, из чисто экономических соображений.

Все статьи, прошедшие поток, отправляются в почти-никуда. Мечты о том, как статья станет культовой, или самой цитируемой, или кто-то ее распечатает и повесит на стене, или даже торжественно внесет в зал славы какой-нибудь библиотеки, быстро проходят. Их будут помнить поисковые машины и несколько людей, добавивших в закладки, чтобы потом перечитать (не факт, конечно, что перечитают).

Потоки книг

Они тоже выстроились в потоки, живущие по своим законам. Возвращаемся к книгам. Порог входа исчез – создать книгу теперь может любой желающий, ей будет присвоен ISBN, и все приличные площадки начнут ее продавать. Особенно сейчас, когда широко распространились электронные книги и сервисы по самостоятельному их созданию, распространению и продвижению.

К сожалению, неизменно страдает и качество – по тем же самым причинам, что и у статей. Книги уже предельно сблизились с остальным контентом, и перестраиваются под новые правила.

Даже если она выйдет на бумаге, то лишь в том количестве, чтобы удовлетворить созданный автором и маркетологами спрос. В потоке книга не проживет долго, это реальность. Потом поток унесет книгу небытие.

Не спасёт ни художественная ценность, ни яркий юмор, ни потрясающий сюжет. Всё это означает, что автору нет смысла стараться при написании книги. Теперь это не характеристики литературного произведения, а функциональные требования к продукту, влияющие на долю рынка, время жизни, NPV и SSGR.

Во-первых, снижение качества заставит нас тратить время на чтение зря. Для нас, читателей, выстраивание книг в потоки ничего хорошего не несет, увы. Наверное, скоро появятся системы интеллектуального подбора книг под интересы читателя. Во-вторых, многократное усиление книжных потоков значительно усложняет поиск хоть чего-то полезного – особенно с учетом того, что текстов книг в интернете нет, и поисковики не могут адекватно ответить, подходит нам книга, или нет.

Возьмите, например, любую книгу издательства МИФ и откройте на последних страницах – найдете чистые листы, озаглавленные «Новые идеи». С качеством книг история уже сейчас забавная выходит. Если кратко, то качество книги оценивается по количеству новых идей, возникших при ее прочтении. И есть методика одного из создателей этого издательства, благодаря которой эти листы в книгах появились.

Тут и качество оценивается, и какое-то ранжирование выполняется. Саму методику обсуждать не буду, интересен факт ее появления – это, опять же, адекватная реакция на выстраивание книг в потоки. Просто потому, что идеи – это плод мыслительной деятельности человека, и их возникновение или отсутствие при прочтении могут никак не коррелировать с книгой. Хотя, лично я, пожалуй, не стал бы оценивать книги количеством новых идей, невзирая на мою любовь к цифрам и измерениям. Кто-то после «Незнайки» два листа испишет, а кого-то большая советская энциклопедия не отучит есть козявки.

Они стали контентом и продуктом. Так что, думается мне, книги современных авторов уже перестали быть книгами. Даже матерые рокеры, вроде Андрея Князева, теперь называют результаты своего творчества треками. Аналогично песни перестали быть песнями, а как-то незаметно стали треками.

Будут авторы, корректоры, редакторы, сервисы по продаже электронных книг, с функцией печати по требованию, ну и книгопечатники. Предположу, что скоро исчезнут издательства, как бизнес – в них не будет потребности. Может, даже компоновка книги по своему выбору появится – натолкал в корзину статей по выбранной тематике, сервис их сам в книжку оформил, оглавление сделал, поместил свою фотку на обложку – и в печать. Нашел книжку, купил электронную за 100 рублей, прочитал, понравилось, заказал бумажную, 100 рублей вычли из итоговой стоимости.

Мое отношение к потокам

Это – часть реальности, которая возникла в ответ на изменения в другой части реальности. Как я уже написал выше, сами по себе потоки, как явление, я не осуждаю. Но лично я стараюсь потоков избегать. Появился новый формат предоставления информации, который, в свою очередь, породил правила и практики управления потоками, монетизации, привлечения потребителей и авторов.

Я объективно понимаю, что в них скрывается много полезной и интересной информации, но не хочу тратить кучу времени на ее поиск, анализ, применение на практике и формулировку выводов – это нецелесообразно и не эффективно. Речь, в общем-то, обо всех потоках информации.

Но главная проблема – не в эффективности, а в неприятном ощущении, будто ты корова на ферме, или белка в колесе.

Дома книг было мало, но в деревне работала библиотека. Первые 16 лет своей жизни я провел в небольшой деревне. Этот процесс – выбора – мог продолжаться часами. До сих пор с удовольствием вспоминаю, как я туда приходил и выбирал, что мне почитать. Благо, любителей почитать в деревне не много – народ всё больше побухать любит, поэтому выбор книг происходил в полной тишине.

Во-первых, это была очень умная и начитанная девушка – окончила школу с золотой медалью, потом с отличием институт культуры, но каким-то ветром ее занесло в наш колхоз. Сильно помогала библиотекарша. Во-вторых, она когда-то училась в школе с моим старшим братом, и хорошее отношение к нему спроецировалось на меня – помогала, подсказывала, не ругалась, когда книги долго не сдавал.

информации для изучения, мне нравился не меньше, чем процесс последующего чтения. Так вот, выбор книги, т.е. Работа библиотеки никак не монетизировалась – всё было бесплатно. Ни книгам, ни полкам, ни всей библиотеке, ни ее владельцу от меня ничего не было нужно. Никто никого туда не затягивал маркетинговыми уловками.

Не книг или библиотеки, а ситуации, состояния, свободы выбора. Приходишь выбирать – и чувствуешь себя хозяином. Уйдешь, когда захочешь. Пришел сам, потому что решил прийти сам. Авторы большинства книг давно умерли. Никто тебе ничего не втюхивает. Сплошное удовольствие. Библиотекарше откровенно безразлично, возьмешь ты десять книг или ни одной.

Владельцу ресурса от тебя нужно, по сути одно – активность. А потоке что? Любого рода.
Пиши статьи, читай статьи, комментируй статьи, комментируй комментарии, оценивай статьи, комментарии, авторов, комментаторов, делай репосты, дочитывай до конца, обязательно подпишись, чтобы по сигналу снова заходить и проявлять активность.

Только зашел в дверь – бац, и на тебя незаметно навесили какое-то оборудование, и владелец начал зарабатывать на тебе деньги. Ощущение, будто на тебе майнят деньги. Главное – активность проявляй! Сядешь в углу – деньги почти не идут, и тебя тормошат, зазывают – пойдем, потанцуем, или в караоке споем, или рожу кому начистим!

Кажется, что-то читаю и нахожу для себя полезное. Вроде, формально, я пришел сам. Редко, но даже новые приятные знакомства появляются, или даже деловые контакты. Иногда случается с интересными людьми поговорить. Но неприятное чувство остается – майнят ведь, засранцы.

А я бегу, пока не остановит какое-нибудь физическое препятствие, вроде окончания рабочего дня, дедлайна или непреодолимого уже желания спать. Привели меня, как животное, посадили в колесо, показали приманку – типа «читай-читай, тут где-то точно есть полезная и очень ценная информация!» — и отошли в сторону, следующего счастливчика подключать.

То есть, конечно, разные ресурсы – с разной силой, но я, по своему опыту, определил так: всегда есть поток, который тебя осилит. Потоки засасывают, невзирая на степень осознанности. Ну, тех самых, которые придумывают алгоритмы подбора интересного контента, пишут статьи, снимают видео и сериалы, и т.д. Они слишком сильны – это не метафизика какая-нибудь, а результат работы огромного количества очень толковых людей.

Точно знаю, что если расслаблюсь, погружусь, то застряну на несколько часов, несмотря на все мои выводы и умозаключения. Собственно, поэтому я и избегаю потоков. Поэтому лента фейсбука у меня пустая, при наличии полутора тысяч друзей:

Никому ничего не навязываю, разумеется.

В следующий раз тогда – напишу вторую часть, а то слишком длинно получится. Так, что-то заболтался, а к старым книгам так и не перешел.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть