Хабрахабр

Апокалипсис отменяется

image

Сначала цитата (очень длинная, но очень важная, которую привожу в сокращении):

Наиболее активное развитие происходило в крупных городах, таких как Лондон, Париж, Нью-Йорк и Чикаго… причем половина прироста произошла в последние двадцать лет столетия. «Вступление мира в новую эру привело к тому, что он стал чрезвычайно многолюдным и торопливым. Основное средство передвижения послужило причиной возникновения целого ряда побочных явлений, известных среди экономистов как отрицательные внешние факторы: к ним относятся дорожные пробки, чрезмерно высокие расценки по страхованию и слишком большое количество дорожных происшествий, повлекших за собой жертвы… Возникла проблема загрязнения воздуха токсичными выбросами, угрожающими как окружающей среде, так и здоровью людей. Однако по мере того, как эти огромные массы населения (вместе с принадлежащей им собственностью) перемещались с одного места на другое, возникла проблема.

Ничего подобного. Вы думаете, мы ведем речь об автомобилях? Это приводило к дальнейшим задержкам. Мы говорим о лошадях… На рубеже XX века в одном только Нью-Йорке работало около 200 тысяч лошадей — примерно одна лошадь на каждые 17 человек…
Повозки на конной тяге заполоняли улицы, а если лошадь ломала ногу, часто ее немедленно забивали на месте. Это означало, что владельцу приходилось ждать приезда полиции, ветеринара или представителя ASPCA (Американского общества против жестокого обращения с животными). Многие владельцы лошадей приобретали страховые полисы, которые (с целью защиты от мошенничества) предусматривали забой животного третьей стороной. «Мертвые лошади были чрезвычайно громоздкими, — пишет специалист по логистике Эрик Моррис. Но даже после смерти животного заторы не прекращались. — В результате дворники часто ждали, пока трупы разложатся, после чего их можно было легко распилить на куски и вывезти».

В 2007 году в результате автомобильных аварий погибло 274 жителя Нью-Йорка (один на 30 тысяч). Шум повозок и цокот копыт настолько сильно раздражали и нервировали людей, что в некоторых городах было запрещено ездить на лошадях… Попасть под лошадь или повозку было чрезвычайно просто… В 1900 году из-за происшествий с участием лошадей погибло 200 жителей Нью-Йорка, или один на 17 тысяч жителей. Это означает, что в 1900 году у жителя Нью-Йорка было почти в два раза больше шансов погибнуть от столкновения с лошадью, чем в результате автомобильной аварии в наши дни…

Средняя лошадь производит около десяти килограммов навоза в день. Хуже всего обстояли дела с навозом. Каждый день, без выходных… Навоз переполнял городские улицы подобно сугробам. 200 тысяч лошадей производят его более двух тысяч тонн. Когда же наступал сезон дождей, то потоки конского навоза затапливали тротуары и наполняли подвалы жилых домов… Лежавшие на улицах экскременты были крайне вредны для здоровья. В летнее время вонь поднималась до небес. Крысы копались в горах навоза в поисках непереваренных зерен овса и остатков другого лошадиного корма — который, кстати, становился все более дорогим вследствие роста поголовья лошадей и связанного с ним спроса. Они представляли собой питательную среду для миллиардов мух, распространявших многие смертоносные заболевания. Никто в то время не беспокоился о глобальном потеплении, но если бы это произошло, то лошадь превратилась бы во врага общества номер один, потому что навоз выделяет метан, крайне мощный парниковый газ.

Казалось, что мир достиг состояния, когда города не могли выжить ни с лошадьми, ни без них.

Жители городов не организовывали общественных движений и не пропагандировали сдержанность, отказываясь от использования лошадиных сил. И вдруг проблема исчезла. Это не было связано с действиями правительства или божественным вмешательством. Оба эти механизма оставляли значительно меньше мусора и работали гораздо более эффективно. Проблема была решена путем технологических инноваций… Лошади исчезли с улиц благодаря появлению электрического трамвая и автомобиля. Жители городов по всему миру смогли наконец глубоко дышать, не зажимая носы пальцами, и возобновить свой путь по дороге прогресса. Автомобиль, более дешевый при покупке и более легкий в управлении по сравнению с лошадью, был объявлен экологическим спасителем.

Решения, которые спасли мир в XX веке, начали представлять опасность в следующем столетии: и у автомобилей, и у электрических трамваев имеются свои негативные внешние факторы. История, к сожалению, на этом не заканчивается. Подобно тому как продукты жизнедеятельности лошадей в свое время начинали угрожать цивилизации, сейчас то же самое происходит вследствие деятельности человека. Выбросы окиси углерода, связанные с использованием на протяжении столетия более чем миллиарда автомобилей и тысяч электростанций, работающих на угле, приводят к нагреванию атмосферы Земли.

В некоторых кругах — например, в СМИ, которые зачастую очень любят рассуждать о тех или иных апокалиптических сценариях, — фаталистические настроения заходят еще дальше. Мартин Вейцман, экономист Гарвардского университета, занимающийся вопросами экологии, считает, что существует 5-процентная вероятность того, что глобальная температура повысится настолько, что будет «уничтожена планета Земля в привычном нам виде».

Когда решение проблемы не находится прямо перед нашими глазами, нам свойственно считать, что проблема вообще не имеет решения. Но история раз за разом показывает нам, что подобные предположения неверны. Это не должно нас удивлять.

Дело здесь не в том, насколько мала или велика проблема. Человечество… обладает великолепной способностью находить технологические решения для неразрешимых на первый взгляд проблем, и, скорее всего, это произойдет и в случае глобального потепления. Еще более обнадеживающие новости состоят в том, что технологические решения зачастую оказываются гораздо проще (…дешевле), чем могут представить себе пророки катастроф. Человеческая изобретательность… развивается всегда.

По мнению соседа, данное недоразумение было вызвано тем, что предыдущий владелец фермы разрешал ему это делать. …Как ни странно, но цена конского навоза вновь выросла, причем настолько, что владельцы одной фермы в Массачусетсе не так давно обратились в полицию с требованием арестовать соседа, собиравшего навоз на их территории. Однако новый владелец не согласился с этим и потребовал платы за собранный навоз в размере 600 долларов.

Не кем иным, как Мартином Вейцманом, экономистом, выдвинувшим пугающий прогноз глобального потепления. Кем же оказался этот сосед — любитель навоза?

— Большинство известных мне экономистов являются экспортерами дерьма. «Поздравляю, — написал Вейцману один из коллег, когда эта история попала в газеты. А ты, судя по всему, являешься среди них единственным импортером»

Левитт и Стивен Дж. Стивен Д. Дабнер «Суперфрикономика» (сохранена оригинальная орфография и пунктуация переводчика).

Вот такой вот здоровенный псевдоэпиграф от суперэкономиста Чикагского университета Стивена Левитта.

image

Впрочем, как и все иные варианты «конца света», начиная с перенаселения и нехватки еды, и заканчивая недостатком природных ресурсов или питьевой воды. Апокалипсис отменяется.

За это время небо перестало быть «твердью», а божественной стала причина уже «большого взрыва». Почему отменяются религиозные апокалипсисы понятно — их даты назначались уже столько раз, что очередной вопль «волки» уже мало кого беспокоит. Дискутировать на эту тему, право, смешно и даже «немного неприлично».

А вот популярные теории про дефицит воды (и «водяные войны»), про глобальное потепление (и «о, ужас, ужас, скорее все в пещеры») разобрать довольно интересно.

Они обращены вспять. Основная ошибка всех научных или околонаучных апокалиптических предсказаний имеет один грандиозный недостаток.

На основании имевшихся в его распоряжении данных ПРОШЛЫХ ЛЕТ он выдвинул тезис на БУДУЩИЕ ВЕКА, что так как количество населения увеличивается быстрее, чем количество создаваемой человеком еды, то… кранты и катастрофа. Был такой ученый (хороший и умный) — Томас Мальтус. (Это, по сути, очень похоже на «ошибку выжившего», когда неизвестные данные игнорируются как несуществующие.)

Умный (без иронии) Мальтус жил в самом начале промышленной революции. Даже если бы Мальтус больше ничего в своей жизни не сделал (а он сделал), то мы должны были быть благодарны ему уже только за эту ошибку прогнозирования. И он не мог предвидеть ни появление тракторов, ни удобрений, ни защиты от вредителей, ни генетических методов увеличения количества еды. Даже, скорее, до ее начала. До Мальтуса веками и тысячелетиями люди пахали на лошадях и удобряли навозом.

Впрочем, как и мнение, что Солнце вращается вокруг Земли. Однако… научный прогресс был (и есть) и предсказания Мальтуса оказались ошибочны, хотя их отголоски до сих пор популярны у «малообразованной части населения».

Они не учитывают вектор развития науки и технического прогресса. Самое забавное, что все последующие апокалипсические предсказания ученых, псевдоученых и экологов совершают ту же самую ошибку.

Но вполне можно обвинить в нагнетании истерики, вполне сравнимой с религиозной. Обвинять их в этом сложно, ибо это их мнение. А истерики ученым явно не к лицу.

С какой целью истерят экологи? Зачем образованным людям, знающим про «ошибку Мальтуса», наблюдавшими научно-технический прогресс последних ста лет, нагнетать истерики. Что стоит за их предсказаниями, кроме вопроса получения бюджета на очередную истерику или «отступных» от промышленности?

В 20-м веке прогнозировались истощение полезных ископаемых, изменение климата, дефицит воды. Итак. Все эти прогнозы преподносились как апокалипсисы.

Все из-за той же «ошибки прошлого», которая была и в расчетах Мальтуса. Ну… что касается полезных ископаемых, апокалипсис по которым был назначен на 1970 год… предсказание уже не сбылось. И на сегодняшний момент очевидно, что запасов полезных ископаемых больше, чем понадобится человеку… потому что они все меньше ему нужны. Во-первых, были открыты и разработаны новые месторождения, изобретены новые методы добычи, изобретены энергосберегающие технологии. Отходы отправляются на переработку. Лампочки потребляют все меньше электричества, дома и промышленность становятся все более энергосберегающими, активно развиваются альтернативные способы получения энергии (солнце, ветер, море и т.д.).

Но пока еще этого не произошло. Собственно, одного этого хватило бы, чтобы отменить и климатический апокалипсис. Человеческая деятельность, по сравнению с этими силами, просто ничтожна. И это не смотря на то, что климат на Земле менялся множество раз, завися в гораздо большей степени от положения Земли относительно Солнца, солнечной активности, океанских течений, движения литосферных плит, вулканической активности. Однако… этот негатив связан с источником энергии, а он сейчас меняется. Человек, конечно, влияет на окружающую среду и в последние два века весьма негативно (впрочем, многие пустыни на Ближнем Востоке тоже появились в результате негативной деятельности древних людей). И об этом было сказано выше.

Тратить деньги на истерики климатологов и экологов или больше было бы пользы построить на эти деньги несколько солнечных или ветряных электростанций, субсидировать переход промышленности и людей с двигателей внутреннего сгорания на электродвигатели и электромобили? Так что было бы разумнее? Впрочем, тогда денег не достанется истерикам «от экологии».

Их интересует вовсе не климат. Вывод. Их интересует финансирование.

Таким образом, например, Илон Маск делает для уменьшения вреда природе от деятельности человека куда больше, чем все экологи вместе взятые и примкнувшие к ним истерики.

И он тоже не случится. Последний модный апокалипсис — водный. Производства, становясь чище, потому что это выгоднее, станут меньше загрязнять воду, энергия будет поступать из чистых источников, очистные сооружения будут модернизироваться, будут развиваться водосберегающие технологии (потому что это выгодно), в засушливых районах будут установлены специальные машины, делающие питьевую воду из воздуха, в приморских и т.п. И причина ровно та же самая. районах будет применено опреснение и очистка путем обратного осмоса и т.д… и апокалипсиса опять не случиться.

Если не истерить, а думать и решать задачу, то и энергии, и воды, и еды, и земли, и вообще всего хватит на всех. Вывод. И природа тоже станет чище. И еще останется. В общем, «все будет хорошо».

Всем, кто дочитал до конца — «Большое спасибо».

Иллюстрации: Акролеста.

S. P. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию.» (Григорий Померанц). Уважаемые господа читатели, прошу Вас помнить, что «Стиль полемики важнее предмета полемики. Если я не ответил на Ваш комментарий, значит что-то не так со стилем Вашей полемики.

S. P. Прошу прощения у всех, кто написал толковый комментарий, а я не ответил. 2. Я на них отвечаю. Если Вы все-таки хотите получить ответ и обсудить статью, Вы можете писать мне личное сообщение.

S. P. Аргумент про «единичность примеров» я даже не буду комментировать, как спекулятивный, потому как в и без того большой статье несколько дополнительных примеров не убедят критиков, опирающихся на аргумент «единичности», как не убедило их бОльшее количество примеров в статье «Дефекты лайков» или не убедят десятки примеров, приведенных в книге «Экономика и права человека» (по ссылке — краткая аннотация и электронная версия для скачивания), хотя за каждым из этих десятков стоят сотни и тысячи примеров из цитируемых в книге работ известных экономистов. 3.

S. P. Аргументацию Стивена Левитта просьба обсуждать с ним лично, а не с автором статьи. 4. Так же довольно много аргументов в пользу своей точки зрения он приводит в научно-популярной книге «Суперфриканомика». Контактные данные есть на сайте Чикагского университета.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть