Хабрахабр

IntelliJ IDEA, ReSharper, SonarLint и SonarQube находят те же ошибки, что и PVS-Studio — ну и зачем нам PVS-Studio?

Picture 1Иногда люди задают вопрос, который, на первый взгляд, про одно, а на самом деле про другое. Как говорится, грамотно поставленный вопрос содержит половину ответа.

Интерес к статическому анализу сильно растет в последние несколько лет, поэтому аудитория восприняла PVS-Studio на ура. На днях я вернулся с конференции JPoint, на которой впервые был представлен наш новый анализатор PVS-Studio для Java. Самое частое возражение на предложение попробовать PVS-Studio звучит так: «Да ладно, зачем нам пробовать PVS-Studio? Кроме положительных откликов, естественно, пришлось и поработать с возражениями. Вот мы запустили недавно PVS-Studio, и он нашел ошибки, которые и так подсвечивает IntelliJ IDEA!» Мы используем IntelliJ IDEA, ReSharper, SonarLint и SonarQube.

Точнее, у меня даже два ответа на это возражение. Я просто не могу не написать небольшую заметку-ответ на этот комментарий. Что ж, с радостью отвечу.
Во-первых, мы НЕ делаем PVS-Studio, копируя диагностики конкурентов. И да, я специально указал здесь ReSharper, так как к нашему анализатору для C# такие вопросы тоже имеют место. Ценность статического анализа кода, ценность его диагностик не в том, где выдавать ошибку. Слепое копирование без понимания сути ведет в никуда. На каждую из наших диагностик у нас есть 10, 20, а то и больше исключений, когда срабатывать не надо. А в том, где ее НЕ выдавать. Сильно фото Колизея поможет вам, если вдруг «боги заставят» вас построить такой же? Копировать диагностики из других продуктов только по их описанию в документации — это как пытаться построить такое же здание по одной фотографии.

«Но ведь у вас есть одинаковые диагностики!» — скажете вы. Поэтому мы никогда не копируем. Идеи многих ошибок лежат на поверхности. Конечно есть. Но часто диагностики с одинаковым описанием даже ведут себя по-разному. Это абсолютно очевидно.

Опыт наших клиентов и опыт проверки открытых проектов это подтверждает. Другими словами, если вы используете какой-то из указанных в заголовке продуктов, то при запуске PVS-Studio очень может быть, что вы найдете кучу НОВЫХ ошибок, которые не обнаруживались другими продуктами.

Вы используете инструменты, которые находят ошибки, OK. Во-вторых, даже если вы используете IntelliJ IDEA, ReSharper и SonarLint/SonarQube, и они находят в вашем коде такие же ошибки, что и PVS-Studio, то у меня для вас плохие новости. Почему при использовании инструментов, которые «точно так же, как и PVS-Studio все найдут», ошибки не исправлены? Но почему PVS-Studio находит ошибки в вашем коде, которые, вроде как, находятся всеми этими инструментами? Может быть эти инструменты ПОЗВОЛЯЮТ их не править?

Их делают высококвалифицированные команды. И IntelliJ IDEA, и ReSharper и SonarLint с SonarQube очень хорошие инструменты. Чем выше уровень инженерной культуры на проекте, тем лучше для бизнеса. И если вы их используете — вы все делаете правильно.

Внедрите в команде такую практику, как регулярное использование PVS-Studio. Но если все эти инструменты «находят те же ошибки, что и PVS-Studio», и ошибки все еще в коде, то вы что-то делаете не так. Внедрение PVS-Studio ЗАСТАВИТ разработчиков исправлять ошибки. И тогда ошибки будут не только находиться, но и исправляться. А не только находить их.

IntelliJ IDEA, ReSharper, SonarLint and SonarQube find the same errors, as PVS-Studio — so why do we need PVS-Studio? Если хотите поделиться этой статьей с англоязычной аудиторией, то прошу использовать ссылку на перевод: Evgeniy Ryzhkov.

Показать больше

Похожие публикации

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»